oskarlre

科技方面

别的不说, 作为中国的对手的这边信息还是有一些的,以前回过类似的贴.

论工程界,中国在材料技术上没美国强是肯定的.

但是在算法,雷达,导弹弹道计算等方面这20年来追的让美国人那叫一个掉下巴. 可以说很多方面比俄罗斯现在还要强. 我这不是空口说白话, 现在人就在美国某大学, 全球鹰无人机是我们学校地下室里出来的,雷达遥感是我们学校强项. 没事也经常听几个这个方向的博士瞎侃,有一个还是清华90年代初参与过对海雷达研制的, 按他的话说,中国90年代的雷达那叫一个挫. 几乎是0,还是临时进口了俄罗斯200台大型海事雷达才解决问题. 但是09年太空仓回收的时候,三向定位的准确度是300米, 相比之下,上次韩国那兄弟偏了多少? 300公里.... 回收找到的国际标准是72小时,中国标准是16分钟... 这个不是靠吹得, 美国人也盯着呢. 所以这批搞这个的人知道以后都说TMD中国人学了天顶星技术了. 这种可是核心技术(洲际导弹平流层制导和落点精算),没国家傻B到会给的.

另外至于最好的人才输送给国外,这个到不一定, 具体的东西不愿意多说,涉嫌美国这边泄密. 所以这么说吧, 中偏高人才走了不少, 不过这群人对中国的"科研" 影响不大. 真正的科研圈其实很小. 牛X的也就那么几个. 中国利用苏联解体的时候弄到的一些俄罗斯师资人才把中国的算法提高了好几十年. 而且中国最核心的科研人才很少能离开中国的.

oskarlre

经济方面, 这个会说的比较多, 主要包括几个方面:

1. 中国内需究竟有没有扩大, 怎么扩大的。

中国现在总说内需, 政府在说,老百姓也在说, 其实这两种内需根本不是一个东西。 老百姓关注的内需是在实际出口负增长的前提下，中国老百姓的实际购买力是否增加。 如果没有，那就是内需没扩大。（理由如就业率下降，内需怎么可能增加？）。 而国家说的则是广义内需，也就是把国家作为一个整体来看的。 这也是为什么他说：“内需就是国内需求。 扩大内需有很多方法，除了增加国民收入，增加有效需求外，国家本身就可以创造很大的需求，实行扩张的财政政策可以直接拉动内需。”  中国不是欧美或者日本这种已经发展到一定程度，并必须靠泡沫经济维持的状态。 中国很多地方的基建水平离完善都还有距离，更不要说优秀。 因此。 我这里同意公瑾兄说的。 中国内需，即使老百姓购买力没有增加甚至缩小。实际上也是扩大的。 而且请注意，这里面的扩大都是基础基建。 而不是奥巴马同学那种虚无缥缈的绿色经济。 而基础建设导致的经济扩张几乎是必然的（当然，修烂了不算）。 因此我这里也完全同意公瑾兄关于路的分析。 “修路需要工人，解决就业的同时提高了工人的购买力；工期比较长，工人需要吃饭需要买材料搭工棚睡觉吧，刺激了周边小饭馆的发展。工地上需要买机器吧，需要买沥青、水泥吧，刺激了相关行业，这些材料要从别的地方运来吧，这就刺激了物流行业；工地要大量用电吧，机器开动要用柴油吧，刺激了电力和能源；公路修好后要做绿化景观吧，刺激了相关行业，公路修好要做照明、信号灯、摄像头、路牌、路标、隔离栏等吧，刺激了相关行业发展。最后，公路修好了，可能刺激周边经济发展了，可能会让更多人买车了（就这点不同意，个人以为中国应该实行系统公交，私车重税制度，当然，这个不是经济层面的问题）。 当然，这个从短时间看并没有啥直接的，大数量的实际好处落百姓手里，里面也有很多贪污腐败。 但是不能不否认，国家资本集中使用的带动力，绝对比老百姓分散使用的强的。

2. 中国现在的货币政策是不是印钞票，以及中国货币政策的特点：

在讨论里，大家争论的一个热点是，中国是不是在学美国，滥发钞票。 而这些钞票，会不会引起大型通胀。 关于发钞票部分，我只能说中国是在发钞票，但是不是美国式的发行。因为这里面就要涉及货币，银行和国家的概念。

无论有多少人反对，我个人一直以为：以银行为代表的金融系统，以学校为代表的教育系统，与以医院为代表的医疗系统都应该是以服务社会为目的，而不是盈利。 因此绝对不能私有化。 这里面尤其强调的是金融，在我眼中，金融业应帮助国家，以国家利益为优先考虑的为第一，第二的实业提供货币的吞吐和调控。而国家则可以通过银行国家对货币的发行和销毁来控制银根。

而现在的事实是西方金融增长的同时导致国家制造业普遍萎缩。前面有日不落帝国，后面有美利坚合众国。原因何在？ 个人以为， 英格兰银行模式就是其死锁。 看过货币战争的人都知道（当然，我承认那是一本小说，里面很多无稽之谈，后面也会扯一部分。 但是一些东西还是说到点子上的）英格兰银行的核心理念是金融独立于政府。 并在此基础上把王室/政府的债务转化为国家的永久债务（一次性获得，不需要还本金，只需要每年支付利息的债务），用全民税收做抵押。由英格兰银行来发行基于债务的国家货币。 在这个系统中，老百姓的税收（实际货物）成了抵押品，王室/政府是表面得利，而银行家则获得了控制政府的根本利益。 当国家货币和实物脱钩 （原来的货币是和实物相联系的，是衡量货物价值的标准）而与国债死锁。要新增货币就要增发国债。如果非要用实际价值还清国债就等于摧毁了这套货币。 （并不是市场无货币流通，而是这种债务货币由于债务还清价值将归0）的时候，如果政府没有事先准备另外一套与实物挂钩的货币系统，那么政府就由于成本问题不愿意去还清“债务”。就算政府某些要员决定还清债务发行实物货币，那么拥有货币权的金融业完全可以雇凶干掉他。或者鼓动所谓“革命”。当然， 由于革命的不确定性，那么保证一套 “政党”的“民主”轮换是必要的。这样政客要保证自己的地位就需要花钱进行“竞选”，而“竞选”是需要钱的。这样，政客以及其构成的政府就变成金融的依赖，进而被操纵的寡头政治。（这个也是为什么西方鼓吹所谓民主的重要原因之一。看看颜色革命后各国银行体制变化就知道了） 这也是我一定程度上反对所谓"自由市场" 的假设: 没有需求，那里有供给. 因为金融业作为知识的绝对控制方和银根控制方，是可以诱导百姓消费习惯的。 看看美国二战前的消费习惯和现在的就能知道。

言归正传。回到中国。 中国经济现在最大的优势，就是银行没有自主权，银行特别听政府的。“要知道，到目前为止，中国是世界上仅存的最大的由政府直接发行货币的国家。 政府和人民为此而节省的巨额利息开支是中国能高速增长的重要因素。同样，这也是中国人民币目前也存在着债务化货币成分，但是就主体而言，是体过去已经完成的产品与服务的的度量，也是诚实的实物货币的最根本的保证。

这里看到了有朋友也许会问,”银行是烂账，贴的别处就不是烂账了？国家帮他撑，说到底间接还来自下层，还是降低消费，恶性循环 -- 唯一的区别是，中国的损失，由于RMB是实物货币，我们对一些损失是可以靠实物补足。 也就是说彻底填上窟窿，实际并没有降低消费。 实物填实物窟窿。（是拿外汇储备直接买不良，把银行洗白。05、06年已经干过这么一次了，花了600亿美元，把三大银行的不良剥到了8%以下）　而美国发行货币填窟窿，则是用所谓“信用”这个须臾缥缈的东西去填一个实际的窟窿。那么自然是恶性循环。说到底。 当我们拿发行RMB（实物货币）对银根影响和美国政府增发美元（信用/其实是泡沫货币）对银根影响对比的时候，这本身就是一种不公，也是劣币驱逐良币的表现。

由于中国政府牢牢控制银行，并通过税收上来的实物货币调动资源，修建新东西并弥补不足。 所以才相对西方有前所未有的活力。 这也是为什么中国银行可以说”如果中国所有行业崩了，政策下的中国银行业都可以救，也都救的活，但如果银行业崩了，中国就彻底完蛋了。“那说明，中国彻底让人家吃没了。 :-) 这里再小说一句， 为什么中国改革开放后连续换了N套RMB，而且换下来的就很快作废。 很简单，防止某些大户先囤积RMB，然后定向向市场释放。造成流动过剩套取真正的生产力。 办法土，但是很有效。

3. 货币本身。

我上面引用了货币战争的话，但是我并不同意货币战争的结论。

我所同意的，是货币战争里对现状的阐述：”当今世界最根本的问题之一，在于没有一个稳定而合理的货币度量衡标准，从而导致政府无法准确测算经济活动的规模，公司难以正确判断长期投资合理性，人民对财富的任何长远规划丧失了安全的参照系数。货币对经济的作用在金融业的投机之下，已经严重扭曲了市场资源的合理分配。当人们计算各种投资回报的时候，几乎无法核算真正的投资回报率。因为难以估算货币的购买力缩水程度。而经济学家只关心消费物价的通货膨胀指数，资产通货膨胀却无人过问。这样货币制度是对储蓄者的残酷惩罚。这也是为什么尽管股市和房市非常危险，但不投资会更加危险。“

宋X人在书中提出的藏金于民政策实际上是散装货币政策。 历史已经证明的其不稳定性。毕竟，如果有某些组织（很可能是西方银行界）哄抬/打压金价或者通过战争等方式蓄意控制黄金流动，造成人为的通货紧缩。 那么与市场不符合的货币供应量必然撼动市场。

个人观点以为：黄金，白银，不过没有多重要，不过是现在信用货币虚化财富而没有真正能够真实代表财富货币的情况下，人们自发去回馈上一个相对认可衡量标准而已。货币 不等于 财富。  在粮食紧缺的情况下，（比如说解放战争的长春）一个金戒指只能换一张大饼。真正的财富是拥有的，可以用于生活的实物以及得到的服务。黄金白银不过是相对比较认可的财富储存方式。如果有一天大家有一种更合适的货币标准，那么黄金白银不过是一堆亮闪闪的石头而已。当然， 鉴于财富货币缺失的现状，黄金的确能够进行一定程度的保值，这个是毋庸置疑的。况且其有相对好的稳定性和便携性。这也是为什么在经济情况变差的时候，人们有将手中货币换成黄金以“保值”的倾向。在这种情况下，纸币与黄金兑换自由可以保护人民的权益，但是会触犯金融及其所控制的政府的利益，因此经常被禁止。

实际上，人民需要的，是一种真正的能够保证财富，代表财富的金融系统。而资本主义为获利所创造的信用货币系统明显不是这个选择。如果有一种货币可以以工农业产品等实体财富作为后盾，以金，银，钻石等一揽子方式作为财富相对保值方式（而不是纯粹依赖一种物质如黄金，或者白银）和紧急情况下的兑换方式。（防止他国在我不利情况下压低价格制造剪刀差）。才是真正稳妥地方式。 也是中国现在正在试行的方式。 因此，我仍然看好中国经济未来的发展方向。

oskarlre

4. 中国现在百姓的实际消费能力与消费习惯。

以前讨论里,有个朋友说过一段话让我注意起来

“好比是我年入十万，只能讨个生活，但是如果在这个基础上增长十万，我就会将增长额中的相当一部分拿去真正消费。但是假如我年入百万，已经达到了一定奢侈的生活质量，即使增长十万，我也很难去想要把这十万元如何消费出去，可能就是往存款、股市和楼市里面扔了。遗憾的是中国目前的财富积累基本属于1000万以上群体。积了白积，有投资没消费”

这里让我想起另外一个事情。　

布什政府在经济危机初期的年初给了每个有房的house hold 600刀的额外退税以改善经济形式。 但是连个水花都没起来。　原因？　大家把这些钱都用在还账上了，根本没有进入流通市场。而奥巴马政府今年提出了绿色换车计划，计划用污染重的老车折旧，政府多出消费券（不是现金）来专门买新的，污染低的车。应声仍缪缪。为啥？美国面临的最大问题是债务问题。从国家到个人，大家都是负债状态, 任何实体资金注入都是还债。（有趣的是，美国经济最好的是德州，还是一个靠资源和军工业的实体经济州）。　

回到中国，　中国人的消费习惯与现今中国状态是不符合的。　像这位朋友信誓旦旦的说。如果百姓在讨个生活的这个基础上增长十万，就会将增长额中的相当一部分拿去真正消费。这个是不是过于理想化了呢？　别的不说，我们现在３０－６０岁一批人，如果真有了２０万／年的年收入。　储蓄率又会是多少？　美国今年储蓄率是４．５％已经是近６０年未见。　而中国人什么时候敢花钱，那就是另外一说。　这也是为什么很多学金融的会问“BTW， 怎么样规避流动性陷阱，怎么样调节民众投资的挤出效应，怎么样面对中国极高的储蓄率？怎么开发民众的理性产业投资？你把钱给了老百姓，他们会消费其中的一半么？他们会投资实业而不是买股票买基金买房子么？4万亿摊到每人人头上是3000块钱，一个失业的人2个月的工资而已，是这样有意义还是给他创造个可以工作一年多的岗位呢？”的根本原因所在。

当然，至于前面那位朋友说“但是假如我年入百万，已经达到了一定奢侈的生活质量，即使增长十万，我也很难去想要把这十万元如何消费出去，可能就是往存款、股市和楼市里面扔了”　我只能说这位朋友没有见过收入百万甚至千万人的生活，在这个层面上。　奢侈品生活质量完全不是特别考虑的。　相反，如何避税才是核心问题。至于其他的东西，如中国税收和政府对待富人态度（其实非常狠，这也是为啥大量富人外流的原因，　别看宝马撞人，看看全球首富榜就知道了）当然这些就涉及政治太多了。

5. 货币，杠杆以及其他

有朋友也许会问：“一者为什么我们是实物货币？我们永远是吗？我们的实物是哪里来的？二者弥补谁？这是个问题”

这个问题其实不难回答。

为什么中国是实物货币。 答案是中国现在经济，军事实力不足以支撑西方式的信用货币。

事实上， 西方货币很多时期也是实物货币。 尤其是布雷顿森林体系（间接金本位制度）期间。 由于国家间货币用黄金和美元统一标准。 并确定了汇率高度稳定。因此各国贸易财政也不存在失衡问题。 赤字国家会流失真正财富，该国银行信贷能力下降，贸易赤字消失。 导致人民开始储蓄，资本增加，生产规模扩大，贸易顺差，社会总次财富增加，这就是一个相对稳定系统。（其实就是统一度量衡而已。） 但是这里面有一个重要前提，就是主导国家不能超额印刷货币，如果超额印刷就等于用绿纸套实物。而大量滥发标准货币，必然导致货币账面价值和实际能够买得物资间发生差距。 从而崩溃。遗憾的是，美国正是这样做了，导致了布雷顿森林体系崩溃。布雷顿森林体系崩溃的本质在于美国的收支帐目出现了爆炸性的赤字， 实际上已无力保持对黄金的固定汇率。 不是黄金数量太少，而是银行系统创造了太多的美元。 这是政府储蓄黄金，却没有货币发行权的必然。 银行的印刷货币却要政府的黄金和百姓的工农业产品偿还本来就是不合理的。 今天的美元之所以还保持高位。 不过是利用人们对布雷顿森林体系时期的稳定的依赖感这个虚无缥缈的东西和美国手里全世界最强的武力做后盾，强行让美元保持高位并将通胀分散转移到全世界而已。 实际上，我们做过预算。 如果全世界美元回流。 那么不算虚拟数字，就是实物货币（美国印钞机已经印出来的，储存在其他国家/个人金库中的货币）回流，都能让现在的1美元购买力= 1.8美分。 （明白里面的泡有多大了么）

回到中国， 中国在建国以后很长时间是实行金融封闭政策。因此货币的功能和最初的货币功能比较接近。就是作为社会物质交换衡量的标准。 增发货币而物品不增加不能解决任何问题。 再者，我们和国外交易，往往是以物易物，或者是用美元结算。 人民币处于相对封闭状态。 作为保证中国日常物质交换的标准来说，人民币自然是实物货币，因为滥发没有任何的意义（TG又不能像米帝一样用绿纸向全世界套资源， 滥发纸张，除了制造国内通胀以外没有任何意义）。

既然回答了第一个问题，第二个也比较简单了。 所谓的窟窿，就是在发展中的无谓消耗，无论是浪费也好，腐败也罢。 这个就是亏空，实际意义上的损失，永远收不回来的帐。 所谓补窟窿，就是承认死帐。 并用并用实际的产值来抵消这部分已经出现的这部分的损失。以保持金融系统的健康和良好运行。 这点来说，我个人认为比美国的“政府从银行购买不良资产， 然后期待他变好。。”要强得多。

另外，个人意见，货币不等于财富， 它只是一个度量衡和交换工具。 金银也是一样。 因为真正的财富是拥有的，可以用于生活的实物以及得到的服务。 但这不一定等于货币不是纸币。 货币是大家都认同的标准， 无论是黄金还是贝壳还是手纸。。。

至于“纸币并没扩大任何信用，只是帮助信用运转起来” 我同意后者，扩大信用的不是纸币的功能，而是货币在经济中的功能。  但是提醒一点，货币在经济中的杠杆（如公瑾说的修路），是完全不同于金融界次贷那种“杠杆”，前者是实在的刺激经济，后者。。。我不骂人就算好的了。

至于朋友还问：" 这个我有点异议，我觉得怎么用实际产值抵消是个问题，比如你拿铁锹挖坑，再填上，别的没有变化，而你白白磨损一把铁锹，对吧？这样等于实际财富减少了，或者起码是没增加，令人担忧的是，目前的几万亿很多就是这种（虽然也有不少不是），这样的话，到底增加多少财富还很难说，而其中因为分配问题又造成进一步贫富分化，结果很可能得不偿失"

我要指出一个概念问题：拿铁锹挖坑,损失铁锹, 如果铁锹是自己的,那直接计入损耗就是了,都不用补窟窿的.

而我前面说的是这个情况, A 地可能有黄金. 但是大家都没足够的钱自己开发. 于是一群人集合起来. 自己集资了一部分钱. 向银行借了一部分钱. 然后大家挖阿挖. 最后结果是,没有黄金, 结果白白磨损N把铁锹. 由于大家所有的钱也搭买铁锹,买饭,搭架子里面了. 所以是没钱还给银行的. 这就是死帐.  死帐多了,银行也吃不消 (账面有钱,实际没钱)

美国政府的做法是:  政府把这个死帐买回来, 从银行亏空账目转移到政府亏空账目上,期望有一天地里冒黄金, 销账并赚钱.

中国政府的做法是:  政府直接命令银行,这些帐直接注销,不存在了. 如果因此产生一些亏空, 政府用实际产值给你补齐. (比如说等价N把铲子的资源/货币) . 这样其实没有增加财富, 但是能有效盘活银行.

至于分配,那不是这里讨论的问题...

还有朋友问：" 但是呢，首先一点，她怎么工作呢？去市内工作的话每天车程就多少？用多少汽油？一般薪金人员（尤其是二线城市的）耗不起这个时间和油钱的。其次，不是所有人都可以在村里盖房，城市人是不能买小产权的，而北京即使远到通县这种地方的房子也很惊人了。
国内的房子问题实际是个土地问题，你的土地（使用权）实际没什么用，而另一方的土地（所有权？使用权？）却可以肆意使用"

-- 创造就业机会和工作, 也是政策层面的问题. 不过也问一句, 为啥去市内工作? 这也是一个问题.(如果就业机会多,为啥还有那么多大学生找不到工作?)  如果公交系统发达, 为啥自己开车去市内?   一般薪金人员（尤其是二线城市的）耗不起油钱我信, 这个可以通过公交,分散风险解决.问题是为啥时间也耗不起?

oskarlre

另外, 在科技圈里的人一般都会有所感觉吧, 如果说1900-1949是人类科技大爆炸, 那么1949-2009除了一个IT以外,可以说是善乏可陈.

前段时间有朋友写了篇文章, 我这边读博士（科研方向，不是工业）的朋友们(包括中美,我翻译了一部分）都比较同意， 这里发上来

ZT: 在一个科学研究民工化的年代，我们要坚定不移的支持读书无用论
这些年高学历的筒子们的工作越来越难找，这里面说供求矛盾都是表面的化的。 其实最深层的矛盾是：宏观来说，是科学技术发展与社会发展不平衡的矛盾，微观来说，是博士培养招收完全和社会需求脱钩的矛盾。

首先，无论是科学自身的发展处于低潮也好，还是人类的认知能力存在瓶颈也好，总而言之，所谓的科学研究在近几十年来确实处于低潮。所谓的技术井喷，其实都是建立在上个世纪基础研究大爆发的基础上的。这个基础研究的应用化的红利一直吃到现在，但是目前快吃完了。到现在科学研究越来越具有了劳动力和投资双密集型的趋势。问题就出来了

首先，科研堕落的具有劳动力密集型的气质之后，那么必然需要大量的科技民工。各高校和科研机构需要的科技民工数量直接决定了Ph.D的培养数目，而这个数目和社会可以消化的数目完全脱钩。这么说吧，这个社会可以承受大量拿5年左右极低薪水的Ph.D学生，但承受不了同样数目的Ph.D拿30年的中产阶级的薪水。科技民工是需要的，但是民工以后的出路在招工的时候是没有人在乎的。

现在说来，IT,EE通讯设施相关的专业相对说来好很多，因为上一轮技术进步的红利还没有吃完，高利润的产业化消化了大量Ph.D民工们。但是也开始出现衰败气象了--尽管现在很多人在美国还是可以拿很高的薪水，但是问题开始在显现了。就是如果不能持续的提供创新和相对具有革命性的成果，那这些专业也会渐渐的开始朝生化，化学方向堕落。据几个简单的例子吧，windows操作系统在当年来说是革命的，由此诞生的庞大的微软帝国提供了无数IT方面人才的工作岗位和高薪。但是现在，如果windows不可能持续地推出创新的，具有重大意义的软件，只是不停的把windows, office的版本改来改去，那么，这个模式是无法长久的，如果有意义的软件更新速度跟不上IT Ph.D的培养速度，那么IT的衰败就不可避免了。通讯方面也是如此，如果美国不能持续的push出更高精尖的先进技术，那么现有的技术必然很快被山寨化，山寨化之后的大规模生产是不需要多少Ph.D的，那到时候源源不断被培养出来Ph.D们也必然陷入残酷的竞争中去

有人也许会说，新技术肯定是会不断创新出来的。问题是这个技术进步很可能是螺旋式的有客观规律制约的，但科技民工的培养则是arbitrary的。如果运气好，这二者之间的偏离不是特别大，民工们恰好赶上技术爆发，那大家都吃香的喝辣的，反之，而民工们的命运就和现在的生物，化学千老们一样了

有人也许还会说，竞争激烈是好事，正好避免大家搞研究都在期刊上灌水浪费纳税人的钱，正好把最优秀的科学家筛选出来云云。但其实这个想法太理想化了。在现在科学研究劳动力和投资双密集化以后，科学研究更类似于科技民工大规模堆砌data的过程。在这种情况下，个人能力，创造性和天才的重要性比起以往来说大大降低了，环境，运气，投资，方向等等别的很多因素起到了相当大的干扰作用，在这种情况下，你能筛选到的不一定是最天才的人，而是在某段时间内在各自特定的，难以重复的环境下科技data最多的人。环境，运气，老板等等因素常常是大家很难左右的，所以在无数青年学子变成科技民工的那一刻，你不能只用你的聪明和头脑加上勤奋来预测以后的成功。多年以后有些人成功了，你可以用成王败寇的路子回头去论证他的成功是如何的具有必然性，但更多的人，也许是很多有天分的人肯定是被埋没在民工办的生产活动中了。

总之，在一个科学研究民工化的年代，绝大部分跻身入这个行业的人无法保证自己的成功，保证自己能够在千军万马中冲过独木桥，成为学术界呼风唤雨的人物；另一方面，科学的民工化又使得Ph.D在毫无顾忌的源源不断地制造出来。更糟糕的是，失去了技术井喷支持的社会不需要这么多Ph.D，当技术民工们在通往学霸的竞争中失败之后发现社会产业化所能提供的decent的职位竟然那么少，（而且很多职位也根本不需要那么多年的民工培训，已然被很多MS或者本科生占据了），那么悲剧也就是无法避免的了

在一个科学研究民工化的年代，我们要坚定不移的支持读书无用论。 仅此而已。。。