SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 新中国政治的比较与思考 [打印本页]

作者: airafei 时间: 2009-9-17 04:36 标题: 新中国政治的比较与思考

　　这个东西本来是想回贴的，但写着写着就觉得可以开新贴了。

　　关于新中国的内政很多人是颇有微词的，甚至觉得毛所领导的中共实在是如何如何到极点了。我本人并不掌握很多东西，细节方面更不用说，但我相信在通过比较当时国内国内情况和他国的相类似情况，便可以得出大体结论。

　　1新中国初至改革开放时的总体经济（包括方方面面）和人均生活水平是不可能与改革开放后相比较的，这个根本不用讨论。

　　2新中国成立时与苏联刚成立时的很多情况一样。国内基本上百废待兴。一穷二白的情况下对内要填饱肚子，发展建设。对外要防外敌入侵。国际环境恶劣还不是自已能说了算的，不是自己想缓和就能缓和的，这个稍微多说两句。中共和台湾的不可调和性就不说了。在国际上当时冷战的背景下中共想低下头来西方世界也不可能理你。想合作也可以，改变性质，变成资产阶级共和国，但问题没完，你看一下今天韩国3星、LG等统统被西方控股，日本在美国的锁链下，拉美如阿根廷本来农业是自给的，但现在种子化肥方面的原因，农业完全依赖美国孟山都等巨头，你就可以想到中国后面会是什么样子；同时那样的话北面就和苏联发生不可调和的矛盾，事情一样不好办。

　　很多事情不能光看国内，个人以为新中国直至今天它的主要决策考量方向都不是向内的，而是向外的。也就是说外因起决定作用。所以你能看到毛执政时尽管国内曾翻天覆地，但国际上基本上还是维持住了。朝战、越战都挺住了，北有苏联、海上有美国、台湾，这个局势已经差到极点了。即使苏联成立时也没这么大压力（苏联当时只是外国并不大规模的军事干涉，主要是国内白匪），但苏联却丢了一半以上的国土。基本上相类似的情况下，资本主义共和体制的存活性比社会主义小得多，如被镇压的西班牙共和国（这个有一点共产性质，但基本上还是资本主义议会制），德国的魏玛共和国，凯末尔的土尔其之所以能活下来是抱了苏联的大腿，同时列强忙于其他事务。英美的革命成功与其独特的不易于被干预的地理环境有很大关系（法国革命就被打倒了无数次）。还有那个印度，跪着求了N年终于拿到了独立，还被分成了3个国家（一开始是2个，后来是3个，巴基斯坦、印度、孟加拉）。不算建国前的，就是建国后，新中国能活到毛死本身就是一个奇迹。

　　毛不是神人，那么多国际事务（包括战争）毛的资源（人力物力）从哪来，国内当时那么困难，肯定是从老百姓的嘴里往外掏。虽然有苏联外援，但远不足以抵中国所需，同时还是有条件的。国际政治从来都没有朋友加兄弟的感情，国际政治根本就不能讲感情，即使有也是形势需要。斯大林没死前和中国还是可以的，但在我那篇《中美苏》的分析中你可以看出斯大林还是给中共下了很多死套，还好老毛挺过来了。从老百姓的嘴里往外掏东西，在资源有限的情况下就意味着饿死人，在这里我不是说毛没犯过错，也并不等于地方上没有这样那样的问题。毛再怎么说当时中国还是缺资源的，美英上世纪无数次经济危机，资本家宁可东西倒掉也不给没饭吃的穷人，民主的美英政府放过一个屁了么？即使如小罗斯福般英明，也在保护私人财产的制度下没对那些私人财产的使用方式说过一个不字，即使是倒掉的。他的新政理念仍是干了活才有饭吃，即使在面临美国严重危机且爆发革命的可能越来越大的情况下。至于中国地方上出现的为很多人垢病的事情，这个就不多说了，当时那种情况放在哪都一样，不是什么制度能解决的，活命才是硬道理。

　　3很多事情是不能理想化的，尤其是政治。我同意很多人的观点，无论是中共还是苏共还是其他什么共，那个共就是一层皮。往好了讲，在这个什么共大家还没弄明白之前，即使是处于探索阶段也好，它也只能是一层皮。不然就不会从马克思到列宁、斯大林再到毛、邓再到什么金日成和卡斯特罗甚至越南那帮人一改再改，花样一变再变。但这并不等于这个共就一定是假的，是骗人的，这个要看（但愿我有生之年还有看出来的机会）。资本主义刚出来时不也和国王共处了无数年么，第一个共和的美国是因为它根本就没有国王！（即使那样，后来的日本也很不情愿的在美国的刺刀下不得不搞了个议会制，但仍抱着天皇不放）

　　但不论什么共，要保持存在是第一要务，当然后面就是掌握政权（政党都这样）。如果你很大程度上把中共只当成一个执政党，很多事情，包括后来和美日建交就很好理解了。这里我再把被很多人说烂了的马寅初拿出来说一下，希望对理解其他问题有所帮助。马的理论很简单，我不再废话。在这里，首先说明在当时的环境下马的理论非常白痴。马的理论大概是在60年提出来的，60年代是什么情况，和米帝打仗不算太久，台海一直紧张，后面还有越南战争。中国和苏联关系一直至少有竞争关系，苏联在蒙古、新疆（参见《中美苏》）、当年和国民党、当年在东北、苏联对东欧、二战对波兰所做的一切有脑子的毛背后是不可能不防的。反正大体上中国基本上和世界上两个超级大国处于潜在的军事对抗之中。中国军事当时的情况是不可能在科技方面胜过美苏的、美苏还有核威慑，中国没有投放能力和现在的朝鲜那个差不太多（据某些材料米国一度还把核战略轰炸机放到台湾），中国能靠什么对抗，无非就是地形和人多，对于米帝搞核轰炸大城市的可能性，只能靠地广人多了（深挖洞、广积粮不是乱盖的），苏联那个核保护伞毕竟是人家的，搞不好砸到自己也难说。毛这种肯定要做最坏打算的，这样在处理国际问题时才不至于被人讹诈（美苏这方面是行家）。你真像马先生那样做的话，搞成人不是很多，万一打起来怎么办？万一打核战争怎么办？马的那套理论有一个隐含的前提，就是未来30年不打仗，国际环境非常好：做梦吧。就是到邓大，和越南在地上、海上没少搞吧。89、90没那么支庞大的军队压着，谁知道不出乱子（当然正义性很多人质疑，后面看情况能说就说）。和越南不是仗着人多，我看难吧。当然马下场很惨，这个下面说。

　　4中共内部也有政治斗争，还很激烈。政治斗争死人只能说中共执政初期没有更多的手段，同时当时中国国际政治生态的残酷性也决定了。如果看世界近现代史，越是国际环境恶劣，在新政权成立时，执政党和反对党的斗争越激烈，稍不留神就得掉脑袋，这和姓资姓社没关系。苏联的我就不说了，有兴趣看一下翻来倒去无数次的法国革命，即使是资产阶级内部的吉伦特派和雅各宾派不也是你死我活么；内外交困的德国魏玛共和国杀了共产人士也不能阻止后来冒出来的希特勒的啤酒馆暴动。这两个欧陆大国风吹草动都影响欧洲政治格局，其他列强都盯着呢，不迅速解决问题，事情都会很复杂。英美就好多了，地缘好就是优势，要么没人能打过来，要么周围的极弱。两国近现代什么时候被人入侵过，所以内部有矛盾可以慢慢来，不必搞得惺风血雨。貌似是王安石变法吧，反正是中国古代某清官搞得人家鸡犬不宁，也死人了，有人就说何必搞得人家一家哭哭啼啼的，这位大人说了句，我搞得人家一家哭，总强过被这一家搞得生不如死的百姓在我经过的一路上都哭哭啼啼的，一家哭胜过一路哭。这种恶劣的环境下最好的办法就是辣手摆平问题，这样代价最小。中国以个人观察（在现代，无论哪一国想找核心材料----难啊），做到了。这也就是马寅初下场为什么那么惨的主要原因：因为你卷入了政治。60年代中国内部就没大消停过，不是东风压倒西风就是西风压倒东风，你做为最有名大学校长，写的东西还涉及国家核心战略利益，还与之相违背，同时还产生了很大影响，你想不卷入政治不是个人说了算的，不管是谁执政，只要不是政治弱智都不会把原因说出来，直接做掉你了事。这方面的反面教材恰恰就是那个过于民主的米国。USA成立初期，要不是什么各州有那么大自主权，什么都要议会做主。总统直接做掉一批南方大种植园主，就没有南北战争了。最后争取西部州选票所涉及到的存废奴问题还是成了战争导火索。为了那个狗屁民主理念，美国白白在战争中死了无数人（这和假设中种植园主的性命是不成比例的），差一点分裂，如果分裂的话，南方是无论无何也不可能实现空气中的民主理念了（那只是白人的民主）。

　　中国的外部环境不允许内部出任何变故。这也就是为什么后来即使是邓大，64也搞得那么血惺，你不能说学生说得不对，不是中国当时的情况。但中国外面N多人盯着，你只要风吹草动人家就有机可乘。苏联东欧不用我说了吧。邓大所做的一切就是为了压住外面的心里所想的一切可能性，根本就不是冲国内来的。这两年胡哥对上海反日游行下辣手也是一个道理。

　　新中国外交一直是政治的主轴，决不是内政。即使把文革拿出来看也是一样。我掌握的仅有的个人觉得有点可信性的材料来自于《从战争角度看文革》。由于只是孤证，下面论述只作参考。这篇文章网上没和谐，随便搜。据此文，文革的主要动因是毛在不掌权的情况下认为刘少奇的政策将会把中国引向灾难。具体是由越战引起的，由于国力限制，刘为了同美对抗，决定倒向苏，但这样必定被苏讹诈。即使这样对美也未必能占主动。毛由于不在位，只能通过非常规方式做掉刘。由于毛在民间的支持力，毛只能以类似人民运动方式重新夺取政权。这和日本小泉纯一郞得不到议会支持靠支持率做满任期有异曲同工之妙。由于同时与美苏交恶，美苏之间的敌对又使彼此之间不能了解。同时还要考虑美苏的核大棒（不要以为人家真是纸做的）。毛的策略就是在内政上夺权的同时还要装疯，不被察觉的做掉亲苏派和新美派。由于这两派又多为高级知识分子，所以知识分子死了那么多不是没原因的，至少有一部分是烟雾。中在越的僵局本身说明美在越开始是一个好局。中的国力无力承担第2次朝鲜战争。中既不能进也不能退。进必败要么国内就被拖垮，退美就占战略主动，中国求和可是有条件的。刘的倒向苏不能不说是个无奈之举，但并不如毛做得好。毛是像苏在朝鲜战场上一样间接参战，美有朝鲜的经历也不敢在中国头上动土，所以最后就是拖垮美国。毛刘之间夺权斗争由此展开。刘以主席身份曾两次在毛出巡时搞小动作，说明还是怕毛的。有一次甚至是调2个公安师进京。在这两次，一次是周公告发，另一次是邓大。所以这也是为什么文革中同样是写悔过书，邓大可以不死，刘一定要死。毛当然不会把内部斗争的原因说出来，所以刘的死总看上去没太多逻辑。江青有句名言，我就是主席一条狗，主席让我咬谁我就咬谁，以个人分析，这是句真话，江并不是所谓的红卫兵领袖。表面上难以理解的是，周公与江青这两个人能共处于毛的领导下，在别国历史上是一定会政治分裂的。个人理解：不过是一个红脸，一个黑脸。上海纪实频道的刘凝曾做过一期别人回忆当年新中国文革前的江青，江青当时非常小女人，只对毛身体关心。同时毛也极不喜江青，不喜江不让他吃红烧肉，某些书中甚至说想过与其离婚。不懂政治的江青还是要周公纠偏的，某些时候甚至要毛出面。不管上述是YY，还是胡说，可以肯定的是，冷战期间美苏过招不断，中国成立前期美国也不断出招。但在中苏断交的情况下，新中国最动乱的时期，同时也是被无数人认为毛一生最错误（等等）的时期，美国不仅老老实实的蹲在越南不敢越雷池一步打完了战争，尼克松总统还要跑过来要建交。头号强国总统要和没有后台，自身国力极度虚弱曾经的死对头，现在头脑秀逗的毛太祖共商大计，美国抽的哪门子疯？！就算是为了苏联也不用这样吧。

　　再说彭总蒙冤。当然主要材料仍来自那个文章，本段仍权供参考。我们先看各主要资本主义国家成立后在军事管理上干的一些事情。美国，华盛顿交军权于议会，然后又由议会任命为最高军事统帅；英国，由于开始没有相关措施，导致克伦威尔军权在握独裁至死；法国，一轮又一轮的政变后，独掌军事的拿破仑准将独裁法国；日本，二战前也是由于这方面没做好，议会制只有8年（记不住了要么是4年），其他时间其本是军部掌权，军部内部派别斗争直接导致了226兵变。中国建国时，陆军数量是其他各国成立时所不能比的，不奇怪军方为何那么老实么？就是因为信了共产？才不是。

　　在近期新浪读书中的一本书中看到，邓大说了新中国成立时中共军队就是山头林立的。以《从战争角度看文革》的材料，彭总被毛因朝鲜战事召进京时，带给毛的不是军方问题，而是西北的建设蓝图（材料引用仅到此处）。从现代政治体制来说，除了国家最高元首外，军政只能站一边，彭的做法不管是不是故意的，都是非常不合适的。所以奇怪的是让彭总打朝鲜却用林彪4野的兵，想想宋朝将不识兵、兵不识将的惯例。相反林彪、栗裕的做法就非常低调。毛问林是否会去朝打仗，林称病；栗裕虽在军方干了一段，后面也称病。其他人，邓大是当时非中共政治高层但又是军方高层里唯一没要军衔的（以邓大资历评大将不为过吧，元帅也有可能），建国后一心干副总理，其他如谭震林情况类似。相反陈毅既做了外交部长、上海市长，又拿了元帅衔。我当然不会知道中共内部斗争具体细节，但后面几个人结局还是符合逻辑的。彭总、陈毅都搞得、死得很惨。栗裕终老，邓大几上几下就是“神奇”不死。林彪以统帅之身做了国家副主席死无葬身之地（把你写进党章，真当毛老糊涂了么？不过打击别人暂时用得着。当然林彪也不傻，利用写进党章的形势，只要毛意外死自己就平安，还能做一把手，同时毛的那个缓兵之计估计蒙不了林的，林也知道自己危险）。其他几个老帅如徐向前多数时间不得志所以基本低调，也是老死。反正不管怎么说吧，中国从清末就军阀割据不断，蒋终其在大陆一生也不能解决，毛一执政各个山头连影都没有，我觉得那些老帅不是那么白死的吧？

　　5政权的存在价值。上面我们回顾了新中国成立后的血惺史（还没提被饿死的那一批）。当然这也是很多人、组织质疑中共合法性，甚至说其是邪教的主要依据。那么我们具体来对中共所建立的新中国进行一下历史的比较。

　　在第2条中我们说过新中国的成立背景是非常不好的，独立条件是非常恶劣的（注意我用的是独立），你可以再回去比较那些与中国类似环境下的其他国家（当然希望你世界历史要有一定基础，如美国选民般历史不及格就想学议员玩西藏历史西藏政治，只有被利用的份）。这也就是为什么从1840年起到1949年中国用了100多年才能独立的原因。

　　长么？不长。我们看一下条件最优良的英国资产阶级革命用了多长时间，注意这里只是革命，由于英国的地理没有外部干预不涉及独立。我查了一下百度知道，1640-1689，49年。美国，地理够好吧，英国想干预得跨大西洋，英国当时在欧洲还有争端。就这样，还是百度从1775年开始独立用了8年，但并没完，美国比中国还牛，乱到分裂打内战，到1865南北战争结束资本主义才算站稳脚跟，美国在"天堂“用了90年。法国既要革命又要应付因为欧洲争霸等原因所产生的干预，所以时间长一点1789-1877，86年。德国更混乱，不查了，以我所知不算魏玛那几年，基本上到2战结束后才基本搞定，日本也一样。新中国呢，从1921年中共出生，到1949年独立28年，79年改革开放动乱结束68年。就算中共所处环境和别人一样，中共也已经是神了，何况中共的外部环境其实远非别国能比的差（欧洲的专治王权是世界主要封建统治集团中最弱的，和中国的高度集权的王朝根本不能比；中可是面对了当时几乎所有强权，兵力无法相比的国共，对日，建国后对美）。当然不是政权有了就完了，英国到1870年文官制度改革完成才算有了相对完美的行政体制。其他主要发达国家都是在其后完成的。英国在没人干预、有庞大殖民地支撑的情况下用了230年才完善了它的制度，中国内忧外患的情况下现在已能和主要世界强国、大国在政治、经济、军事一较高下，哪个更先进不言自明。当然内政还是有非常大的问题，但只能靠时间解决。德日意当年一不行了就只能打仗，美国战后不是靠全球美元撑着也老早像今天般现形了。

　　再说和中国基本同时起步国情差不多的国家。印度，发展中国家的民主样板，还有若干人说比中国强的，这种根本不值一驳。在前面我已说过印度是如何屈辱的”独立“的，不过印度当时的国际环境和中国是差不多的。国内4分5裂，被外国统治。但英国老实说并没有日本来得厉害，毕竟来得远么。发展了和中国差不多年头的印度如何呢，硬指标就不比了，地球人都知道，教育也不要比了。就比民主吧，其实这也没什么好比的，就种姓制度和宗教纷争每年死伤无数，印度能不趴着就不错了，这种内部还没真正统一的还没到谈民主的地步。有必要说一下战后起来的日本、韩国等国家。日本这个只能与德国比较，与中国是不能比的。因为日本在摧毁前（就算是完全摧毁了），它是建立了一套资本主义的东西的，至少在经济，科技上是如此，这和中国是不一样的。比如大家都烧光了，人家有图纸你没有，重建当然是不一样的。同时日韩这种靠给USA加工订货发家的中国是没这条件的，米国照你也不行。问题就是中国太大了，米国照顾不起。其它台湾、新加坡同理。以二战后米国的能力，而不是今天。

　　新中国那血惺的代价，值不值呢。前面2条虽然没说明，但至少也说了，即使中国成为韩日也是美国的肉（不过今天部分的，中国还是成了人家的肉）。新中国与之前中国无论国民政府还是北洋政府无论国际地位还是国家实力是不能比的，并不是说后两者一点优点没有，是说总体。这个不做说明，没什么好说的。反正无论横向还是纵向中共基本是神了。如果仔细比较一下，近现代史无论各大国、强国没一个能在与中国当时的相类似环境下强大起来的。与中国可比的印度、拉美（这个不说了吧、央行都是外资的，国内经常持枪追车）地球人基本都知道。

　　反例，不流血的代价。前面说过一个米国南北战争其实是可以通过少流血避免的，但最后是大出血。这里再说一个欧洲分裂之痛。欧洲其实是有机会成为一体的，最好的机遇是拿破仑时代。但错过了。当然统一是要有流血的代价的，就是战争。中国通过无数代王朝统一战争有一个好处就是不易被分裂，中华民族至少在中原地区的向心力是非常强的。这是印度（如果你了解印度历史的话）、欧洲所不能比拟的。因而，即使如蒋介石这种被毛打到台湾后仍不忘中国是统一的。虽然蒙古是他承认，后毛又确认的，但大家都是没办法的。毛尽了最大努力确保了西藏、新疆、东北没丢。但你看印度，它因为历史宗教原因一上来就1分3，就这样现在的印度还纷争不断。欧洲基于法兰克王朝3分留下的城邦碎片，后面又有被烂用了的民主，和平统一已不可能。看一下当年法国全民公投批准加入欧盟前大部分人还不知道那份公投具体为何物，你就该知道法国政府乃至欧洲各国将统一进程交付公投是一件多么荒谬和不负责任的事情。欧洲迟迟不能统一的损失是什么：经济上让米国一家独大，我们知道欧洲各国即使不算东欧和土尔其那些有争议地区经济、军事总量也是大于美国的。但碎片化的欧洲无法形成合力，只能和其它国家一样受尽美元本位制的压制。同时这也并不意味着欧洲不流血。如果你常看”东方评论员“每周时事简报的话，你会明白科索沃战争完全是美元与欧元之间的战争（当然你可以说那是中共的宣传，但你很难从其他地方找到这种逻辑无碍的国际政治分析材料了，难道要我信CNN么？）。没有统一的欧洲，在极度白痴的民主自决的影响下，在中美俄（甚至应该还有日、澳、印等）的分化夹击下，欧洲统一只能再等N年了，而在这N年中，欧洲出钱又流血的命运是难以改变的。大家还记得现在这界英（布朗）、法（撒科齐）、德（默克尔，这位还算含蓄的）元首刚上台时对美国总统布什那付公开而又明显拍马的恶心样吧。欧洲列强尚且如此，一个不能统一或不能真正独立或两者兼而有之的落后中国又会怎样呢？其实就是北洋或民国政府那付德性。

　　实在是写累了，总之毛太祖所做的一切就是不择手段（人穷啊）保住中国的完整独立（文革那段没办法，因为涉及到今天的政治，拿到材料是不可能了，我只能试着推理一二，大家权当看看。你可以说毛犯了错，但说他老了、独裁这一类的可以省省了，周公能一直陪到死就说明问题，国际政治的精彩表现也说明问题，能把唯一的儿子送到朝鲜就更说明问题，世界各国独裁、世袭的都没有这么干的，英国二王子----不是大王子到阿富汗的消息刚传出来人就紧急回国了）。中国能神奇地从美苏冷战夹缝中，周边态势极度恶劣，自身极度贫弱的情况下崛起，毛、邓等几代领导人的功绩是不能动摇的。虽然庙堂之上沾染了遍地鲜血，萦绕着无数冤魂，但你仍不得不说政治就是这样，不按规律出牌将付出更惨痛的代价。没有中共，没有毛中国将难以走出绕了半世纪之久的怪圈（老套吧，没有共产党就没有新中国）。有人说老蒋，蒋就是一个只能与李承晚比较的二流政客兼军阀，蒋不可能出欧洲式的民主，他在大陆和台湾的表现够多了。强国算了吧，他在美苏前众人也看多了，USA那么挺他，国内除共党外依然不能统一，4大家族的表现也让人实在寒心。至于民主那东西，我在被锁了的《我所认识的民主》一贴里说得够了。还是这样，看到后面有意义的回贴，哪怕是批评也好，想到再续吧。另某些不是问题的问题一律无视。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
　　中共不是没犯过错。个人以为建国时经济上的那些尝试所犯的错是可以理解的。毛最大的错误可能就是中了斯大林在朝鲜战争为中美下的套，这个我在《中美苏》中写了，不再废话。代价就是让中国刚建国就和美国大干了一场。至于文革，这个不多说了，原因手里没材料，只能是悬案。但不能简单看着一张庞大的死亡名单就说中共如何如何，欧洲革命内斗死的人多了，（包括英国圈地运动，但你不能不说社会进步了），很多事应该没表面那么简单，有趣的是。美国人民刺杀总统是有传统的，我不知道《货币战争》说的真的假的，但的确没有外部干预的美国政治，总统被人民做掉的确实过多了。中共近期也犯了一些错误。本来不想说的。其一就是台海没武力解决，导致绿蓝显性和隐性台独尾大不掉（这个用的是东方评论员的说法），中国现在对台基本是在向美、台花了大价钱，最后还要部分看美台脸色。另一个就是中共经济方面在改革开放始实在没太多头绪，包括到现在也才一点一点好起来，但已中了美欧无数的套了。导致中国现在国企烂得可以，有影响力的各行民企基本全是欧美控制。

　　在近现代，闭关就是一针毒药，尤其在战略上。但毛是没办法的，虽然中共后来弄了个第三世界，但一群穷光蛋对中国是没太多支撑的，这个不再废话了。当年邓大想打开国门时用了多少心思。向美面上的示好就不说了，为了达到向美示好和站队保证、遏制苏联小弟同时给苏一个警告的目的，硬是在文革后半死不活的情况下和越南打了一仗。中越战争军事上损失非常大，政治上一箭三雕。同时中国还积极加强对日关系，当时就是想通过日本加强对美关系，但后来才发现行不通，从中可以发现中国当时在国际事务上还是薄弱的。米国不光不理中国，经济上在最惠国问题、入关，政治上对所有共产国家搞革命（64美国至少在后期是有作为的），军事上借机封锁台海。中国想打开国门难度可见一斑.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
孟山都在南美。第一步就是毁了人家的种子库。美军攻占巴格达一开始也是做掉人家种子库。帮助人家发展农业之心也太急迫了。
中共最大的隐患就是由于外政牵扯了大量精力，内政积累下来的问题无疑是巨大的，这与闭关一样从战略上是一针毒药。所以我们可以很容易发现民间对于政府的怨言不是一般的大。当然现在内部问题已经是很难再拖下去了，不分一部分精力资源解决内部制度、民生等难以容忍的问题，后面中共想不完也难。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
朝鲜就是外交远远重于内政的极端例子。金政权就是全国人民长久的没饭吃，外加中、苏有条件的支持（似乎是卖矿），仍然在国际的强压下（周边东北亚中、日、韩、俄、美，小国能有这种地缘这人品实在是。。）难以维持。昨晚看胡哥特使会见金正日，老人家又衰老了很多，的确难。朝鲜这种基本是难以有前途的，就算能用思想政治搞定人民，这么长久的闭关也会让它全方位的落后于世界时代发展。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
其实改革开放也不过就是在国际环境稍好的情况下将所有重心都放在外交的那些资源挪了一大块在国内发展上。毛的时代以牺牲人民生活来换取重工、国防等方面的建设，这和现在的朝鲜是差不多的，内部不大乱只能靠思想约束。到邓的改革开放，民生缓过来了，但大家也明显看到了重工、国防（军队、装备）、甚至核心科技（包括大飞机、火箭、卫星）并没有大的发展，有些甚至是倒退的，因为邓也还是只有那少得可怜的资源，不同的是国际环境已比毛好多了，这当然也是改革的先决条件。后面江总、胡哥也都是这样（当然后面有了经济后盾，国内很多方面还是上去了），所以你能看到国际环境越是改善，内政建设也就越好。到现在基本不再有毛、邓时所有的规模性流血事件了。现在你甚至可以在国内一定程度的说一下政治、说一下党和政府，都是因为国际环境改善了，内部不再需要绷得那么紧了。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
有些观点还是贴在主楼上吧，毕竟对主贴还是有帮助的。
1需要说明的是，我并不是某一政治势力的卫道士。世上不要说完美，甚至哪国的现状能够“差不多”已经非常理想化了。更多的则是“差”，“较差”和“更差”的分别。相对支持哪一方并不说明从个人层面而言在某国的生活会更好很多，事实上就平民而言在哪里都是被统治的一群，个人生活还是要靠自身奋斗的，所在国并不永远靠得住，也无法让人完全依靠。就个人所知，克林顿时期的美国和2战后的北欧从平民角度来看算是“差不多”的那一档。
2政治毕竟还是要那1小撮核心精英圈的人来搞，并不扁低民智。因为政治是一个需要个人在核心圈煅炼N年才有可能有较为正确的理解的并最终需要大型团队合作运作的事物。我等小民还是无缘发展个人的政治能力的，充其量能达到一个合格的业余水平基本就是极限了。平民在政治方面就如同没有被开发的初级产品。这也就是我觉得一人一票的民主制度未必会对社会有好的作用的基本原因。
3我所评论的大国较量主要还是外交战略层面的，大国较量获胜，内部未必和谐。秦统一6国而亡还是说明问题的。希望大家不要在哪国政府更具“正义性”纠缠太多，如果你从对外保持战略平衡，总体能保持可持续发展（指各方面，当然包括总体民生）这两个角度看问题，眼光反而容易开阔些。
一个国家哪个方面好坏并不是最重要的，重要的是1能维持，2能发展。美国国力前无古人，为什么经济一受挫就不行了；不丹弹丸小国，经济不行，国家也不大受重视，但人民幸福指数确能在全球排在前列。中国刚建国时也是什么都不行的，但凝聚力异常强大，大家都觉得有奔头；今天国力各方面都不是当年能比的，但至少平民层面总体民心是散了的。原因还是平民层面感觉发展的希望不如从前了（并不是说没希望了），尽管物质各方面比以前已经强了太多。
-----------------------------------------------------------------------
   文革的无解其实还涉及到另一个更为严酷的问题，这其实是我本不愿提及的。这就是“全民政治”
   平民虽应有参与政治和政治知情权，但“全民政治”的后果却是可怕的。因为“最广大”的人民是没有机会锻炼出成熟的政治水平的。“全民政治”的后果就如同让没有驾照的人开车一样，而“四人帮”的问题则是为了应付形势让低级官员不经过足够的考查锻炼直接到高级岗位，这与“全民政治”的本质是一样的。
   在现代社会基本上哪国政府都不会去指责“最广大的人民”：事情没做好，政府有错；秩序混乱了，“人民”是被煽动的、误导的。对于政治这种技术活，做不好是懂的人的错，做得好是不懂的人的力量。在全球高唱“光荣、伟大而正确”的人民的主旋律大背景下，至少宣传层面没人敢说“人民”的错。
   而文革技术层面的根本问题就是“全民政治”（我无法考查发动者的想法），让广大人民不受任何约束地直接参与政治，控制政府的后果是难以想象的。这也正是我们今天仍然看不到有经历过文革的人站出来说“我当年做错了”的原因，所有人都认为自己是被误导了的（战后的德、日都有类似现象，不过德国在外界重压下还是好一点的，这种现象不是中国独有的）。可也正是这一最易被误导的群体，我们今天太多人却认为“一人一票”的民主是社会发展的必然方向。认清“全民政治”有助于理解发展中国家民主政治的乱局，也可以理解为什么“民主”这东西只有美国和西欧才玩得好（美欧有自己的方法，限于篇幅不多说了）。

[ 本帖最后由 airafei 于 2009-11-30 20:55 编辑 ]

作者: 在天之南 时间: 2009-9-17 07:21

看得出来楼主的确花了不少心思来写本贴。楼主的立场基本上就是中共的立场，这个判断不知楼主有异议否？可惜这里是军版，不是政论版。和楼主持不同立场大谈一番在这里恐怕并不待见。中共做错也错得有道理！闭关锁国那是没办法！对于西方民主楼主也只是撇撇嘴。我真的不想拉来一卡车砖头在这里等楼主冒头...

作者: hunterkzy 时间: 2009-9-17 07:38

个人觉得军事离不开政治，只要不是煽动的，反动的，是应该可以的，因为一个国家的战略，不能就只看军事力量，军事是政治的延伸，反过来，政治是军事的后勤总参。

作者: 青竹梅 时间: 2009-9-17 08:58

太长了，先针对第一条中苏关系提一下意见。其实斯大林对中国是非常刻毒的，分裂外蒙，侵占中国领土，在抗美援朝中撕毁协议削弱许诺的苏联空军支援，要中国出黄金购买苏联军火，都是斯大林干的事情。

对中国援助最大的其实正是赫鲁晓夫，不说别的，中国的导弹和核技术其实正是赫鲁晓夫不顾苏联军方反对，向中国提供的。我们建国头30年的主要工业框架也是那个时候赫鲁晓夫援助的。只不过老毛那个时候脑筋比较死，双方在政治问题上彻底搞僵了。中国三年自然灾害期间赫鲁晓夫还提出过暂缓还贷款，并且可以向中国提供粮食贷款援助，结果被老毛拒绝。总之，那个时期我们的外交战略还是过于理想化，不务实。

作者: SM和尚 时间: 2009-9-17 09:36

好！好！好！拜读，想和哥们干一杯！
学习了，学习！

[ 本帖最后由 SM和尚于 2009-9-17 09:57 编辑 ]

作者: Dux 时间: 2009-9-17 10:41

中国历代分分合合，名义上的统一，是很难维持的。统一就意味着要集权，集权则意味着无尽斗争，内斗外争。对于小百姓来说，不管谁当权，只要给我们安定生活就行了；相反，对于学生来说，他们的爱国行为不过是将这种斗争公开化，然后被一方政客利用。但是，学生的"无知"无畏，还是让政客又喜又怕，因为他们无法保证下次也这么好运。北大清华学子的龟缩，体现了还是怕占了很大一部分。
屈辱百年，外敌干预，恐怕很难找出不战的理由。所以就算有所谓亲美派等，也是很难站住脚跟的。朝鲜战争，本来就胜算有限。军事会议，只有彭力挺毛。毛需要这场战争，确立自己的绝对地位。他把爱子送上前线，一是为将来走上政治舞台做好准备，二是为了民心。
毛对爱子牺牲，估计对彭也不会有太大好感。毛是看得是长远的人，他难道不希望其子被扶上位？如果岸英不死，后面的政治斗争可能就没这么惨烈，以至毛自己也无法控制，因为有些事是无法说出口的，所以只能将错就错下去。岸英在民间口碑是很不错的，如果毛找出一个阿斗出来，其他大帅早就反了，甚至本人连立锥之地也找不到。最有效的办法，是把潜在的敌人除掉，再徐图之。
建国后，有功者，总会为权力争得头破血流的，历朝如此，这次又岂能例外？唯一的进步，就是历朝更替，更加重视民生。这才是大家愿意看到的。老百姓真得不在乎谁当这个皇帝，只要给他们更多民主，更多生存空间。
因为历朝更替，都是那些手中有军队或是有钱有势者首先发难的，老百姓都是被鼓动的，足见儒教的成功。
政治斗争如何，那是政客的事。从这个角度看，清华北大学子变得聪明了。而不是象一些人所说，缺失某种精神。
---------------------------------
如何政治，要看当时民智，国内外的矛盾。无上的权力，一旦触及，是人都会疯狂的，没道理可讲！中国是龙的传人，很大意义上是说，中国人都想出人头地，自立为王。所认会更加努力，更加隐忍。这才是让别国害怕的地方。中国永不称霸，也是指在武力不会这么明目张胆，称霸有很多方面，很大途径，况且中国目前军力也达不到这个要求。
是人就多少会有欲望，有些事可能在一念之间，不是什么都能靠数据就能分原出来的。

一家之言。

作者: 7086 时间: 2009-9-17 11:31

对于TG建国后的路线也只能那样。不是什么好坏而是只有这一条道。不过你挺TG也不要贬低他人，三星、LG之类的外国企业在你眼里都一文不值，连阿根廷的农业用外国种子也成了攻击的对象。你也不看看TG的大哥苏联是怎么搞农业科技的，育种这个生意就是这样的根据反动的遗传学人工培育的种子新品种就是没有遗传性的，至于苏联的米丘林学派的种子李森科院士总也搞不出来。反正这个东西就是这样，必然会由专业的公司负责良种的培育，没有人能够让人工培育的良种把它的优点遗传下去。

作者: airafei 时间: 2009-9-17 12:18

回7楼。多谢7086兄指正。并不贬低3星，LG，他们包括松下等所特有的独创性，中国民企难以产生。3星，LG最终问题来自政府，这和中国汇源（早在香港上市时就已经不是自已的了）、白猫一样，政府没干好该干的事。日本就好很多，即使美国那么压制，在大财团方面，以个人观察还是挺住了，毕竟老版资本主义还是有经验的。种子的问题我知道的也不是很多，但拉美这方面主导权外流是有问题的。粮食不是其他，是国家根本。
话说回来，之所以美对日韩方法不同，也与日韩自身实力不同有关。对韩国，你只要控制3星、LG、现代就差不多了，但在日本这种公司还是比较多的，实力也比韩国高很多，以政治压迫从货币下手效果就会好很多，同时也易于绕开兼并、收购所可能涉及到的法律问题。
6楼的回复，小弟长见识了。多谢。

[ 本帖最后由 airafei 于 2009-9-17 13:15 编辑 ]

作者: hunterkzy 时间: 2009-9-17 12:51

赞同，粮食是根本，七楼的“必然会由专业的公司负责良种的培育，没有人能够让人工培育的良种把它的优点遗传下去。”
我不知道你的必然从哪里来，也不清楚你是指国内还是国外的公司。有些人喜欢吧商业和政治分开，这是不现实的，外国多少商业决定不包含国家利益，中国也不是在商业上吃外国的政治亏吗？
国外就真的商业自由?
说远了，如果中国的粮食科技不进步，靠的是国外的种子，那中国离灭亡也就不远了，中国灭亡，难道世界范围内的华人会好过吗？恐怕美国以前把华人当畜生的情况再次出现就不稀奇了。
世界范围内的华人地位利益是跟国内相联系的，不明白为什么很多华人都漠视。

作者: 青竹梅 时间: 2009-9-17 13:14

世界范围内的华人和大陆还是有一定隔阂的。当年孙中山创立民国，主要靠的就是南阳和海外华侨的力量。后来国民党和海外华人一直有一个默契，就是国民党统一大陆后会帮助海外华人建国，这就是过去的海外华人建国运动。不过随着日本人入侵，整个计划都被打乱了。好不容易日本人投降，TG没用几年功夫就把国民党撵到台湾去了。之后的事情大家都知道，类似海外青红帮之类的华人帮会对TG还是心有恨焉的。不过过去这么多年了，随着大陆到海外人数越来越多，这方面的情况已经好很多了。

作者: ms00sm 时间: 2009-9-17 13:24

楼主的分析很冷静，想的也很透彻，年轻人老说中国不行，年老的总是对中国感激涕林原因就在这里吧，外来的冲击影响了人们的判断，社会的诱惑膨胀了人们的欲望，希望中国能走得更好，真心祝福。

作者: jylzqj 时间: 2009-9-17 13:36

你这文章可以作为偏史角度来看清新中国成立以来的问题。
军事离不开政治，
或者说经济决定了政治，
政治决定了国家事务的走向。
不管任何国家，
政权的存在是一个政党的生存，
这个执政党为了存在而奋斗着。
当然各个执政党的理念是不同的。
我认为写的很有深度。

作者: 7086 时间: 2009-9-17 18:15

引用:

原帖由 hunterkzy 于 2009-9-17 12:51 发表
赞同，粮食是根本，七楼的“必然会由专业的公司负责良种的培育，没有人能够让人工培育的良种把它的优点遗传下去。”
我不知道你的必然从哪里来，也不清楚你是指国内还是国外的公司。有些人喜欢吧商业和政治分开，这 ...

这个问题和根本不根本的无关，打个简单的比方，骡子是马和驴杂交出来的，吃苦耐劳很实用，可是骡子不会生小孩。良种也和这个骡子一样是在人工干预下培育出来的杂交品种，但是它们也有这个特性。你没见过骡子的话总该吃过香蕉或是无籽西瓜吧？你能用一根香蕉种出一颗香蕉树吗？或是用一个无籽西瓜种出另一个西瓜？当然不是所有的良种都不能繁殖，而是优点都不能被它们的后代百分之百的继承，而且很快就会退化。我们现在一边在谴责那些西方公司，批评那些粮食出口国，同时又在享受这种成果，要是没有专业化的公司培育良种，我们能有鱼有肉有水果吃？还不得一个个面黄肌瘦的？就是在我国种子现在也是由专业公司经营的，只不过我们是大国，人口多，和美国的关系又不友好，所以要保护国内的公司。阿根廷是小国，人口少，吃饭的人也少，他们是为国际市场生产粮食，他们本国人吃饭的问题根本不用发愁的，所以根据自己的国情购买良种也无可厚非。

[ 本帖最后由 7086 于 2009-9-17 18:18 编辑 ]

作者: airafei 时间: 2009-9-18 07:50

回14楼，这也正是为何政治要干预经济了。如果战后USA不拉着一帮弟兄逼日元升值，美国经济地位能不能保得住很难讲。我对拉美政治知道得不太多，但不管和美好不好，没人敢直接动USA是一定的。委内瑞拉那位酷爱大喊大叫的查维斯总统与众不同的表现无非也就是因为与美斗还是很心虚的。以美国目前，即使现在的态势，如果不在政治上加以遏制的话，还是有可能统治世界的。以美在日、韩、越、伊的表现，美统治世界并不是一个好事情。
《货币战争》说阿根廷连央行都是美资的，不知是真是假，如果是真的，那阿根廷想不和美友好也难。

作者: 7086 时间: 2009-9-18 12:03

引用:

原帖由 airafei 于 2009-9-18 07:50 发表
回14楼，这也正是为何政治要干预经济了。如果战后USA不拉着一帮弟兄逼日元升值，美国经济地位能不能保得住很难讲。我对拉美政治知道得不太多，但不管和美好不好，没人敢直接动USA是一定的。委内瑞拉那位酷爱大喊大叫 ...

日元升值主要还是经济上的原因不是政治上的原因，就说一点吧，当时日本产品的竞争力很强，贸易顺差极大。所以在货币市场上日本的买盘大大多于卖盘，如果不是日本央行买下市场上所有的美元卖盘那日本早就升的不像话了。而且美元大量流入日本央行的口袋里也不是一种很好的选择，这些美元早晚要贬值而且也没有很好的投向。同样日本央行为了购买这些美元还要发行超量的日元，这个会造成什么情况我们现在也已经遇到这种问题了，就是国内流动性泛滥资产价格暴涨，资产泡沫泛滥。其实日币升值了那么多对日本出口部门的打击总的来说不是太大，如果不是日币升值而是资产价格进一步暴涨，人工也要暴涨，日本人口少又是民主国家，如果资产价格大涨必然要推高人民的生活成本，那样工资上涨就是必然的。资产价格上涨会造成企业投资成本的上升，人工上涨会增加企业的日常运营成本，到时候这些企业要么把工厂移出日本，要么赚不到钱关门大吉。同时在制造业企业转移产能以后它们的土地就会流入市场，这样土地的泡沫就必然还是要崩溃，泡沫经济同样无法维持下去。这么多年以来拖累日本经济的主要问题还是泡沫经济时代所遗留下来的巨额债务和僵尸企业，反到是出口型企业还是日本经济增长的动力，虽然这个动力不太大，受外需的影响也大。

请问一下如果你是日本央行，美国也不逼你升值，那你打算怎么应对滚滚而来的美元？买次级债吗？又如何处理国内泛滥的泡沫？如果你大幅升息那样就会有更多的美元流入，到时候又怎么办？如果维持低利率和低汇率泡沫经济最后还是会摧垮日本经济。如果把央行里收来的美元统统投入资源品，那样美元在国际市场上就会崩盘，资源价格将会暴涨，到时候你还要保持和美元一致那样就要把美国和国际上的通涨压力输入日本，这样工资和资产价格肯定要暴涨，如果到这时再升息那就肯定要刺破泡沫。其实日本当时的问题是一种增长模式发展到了尽头，但是新的发展模式却找不到。今天的中国或许也正在面对这种问题。

[ 本帖最后由 7086 于 2009-9-18 12:10 编辑 ]

作者: SM和尚 时间: 2009-9-18 17:50

日元的升值，主要还是看美国的脸色多一些，也就是政治.

作者: 7086 时间: 2009-9-18 17:56

引用:

原帖由 SM和尚 于 2009-9-18 17:50 发表
日元的升值，主要还是看美国的脸色多一些，也就是政治.

说说当时日本除了日元升值还有什么其它办法？就算有政治因素日元兑美元的汇率难道是日本一国的事情？你总该知道当时日元汇率其实不是市场所决定的，完全是日本央行干预的结果。如果它不是大量买进美元日币早升值了，既然日币汇率是日本央行干预的结果，那美国出来给日本施加压力也没错。这是双边的事情，你想一想，如果美联储也和日本央行一样采取行动干预市场，大量抛出美元买进日元，这个国际金融市场还怎么玩？美日两国比赛印钞票吗？

作者: SM和尚 时间: 2009-9-18 19:56

作为美国不光是要军事上掌控日本，金融是另一种手段，不可能任其壮大！
广场协议说明一切！
美国会用一切手段，摆弄他能掌控的一切！日本的经济是谁给的？日本战后的政治，经济，军事，民生一切一切都有美国的影子。
中国也是一样，任何一个国家都一样，本国的利益高于一切！会不择手段的摆弄我们所能掌控的一切！这就是政治
不光是日元，欧元，英镑，人民币，加币，澳元，泰铢，韩币等等一切，只要美元是世界货币霸主一天，美国就会利用一切手段，来掌控其他。

[ 本帖最后由 SM和尚于 2009-9-18 19:59 编辑 ]

作者: hunterkzy 时间: 2009-9-18 20:14

我并不反对专业化生产，只要根本的技术掌握在自己手里，只是一味的欢迎赞美外国的技术，不掌握自己先进的技术，历史已经告诉我们结果了。至于“和美国的关系又不友好”，不伦和任何国家的关系如何，努力的发展自己，把先进的技术把握在自己手里才是根本。其他国家的政策如何，制定的原因我没有发言权，但中国自身人多地少，世界的格局形式也不是很又好，把握发展自己的技术有显得重要。
至于政治和经济，美国的官商勾结肯定是比中国公开的，厉害的，因为美国的政治根本就是大集团，大财团的结合体。日元的升值？广场协议不知和政治有关否？是日本主动的？
而且ID：7086也不反对政府保护本国利益。那么依靠自身农业技术就是比依靠外国的粮食技术要可靠。
最后ID：7086“我们现在一边在谴责那些西方公司，批评那些粮食出口国，同时又在享受这种成果，要是没有专业化的公司培育良种，我们能有鱼有肉有水果吃？还不得一个个面黄肌瘦的？”
真是可笑，没有了那些粮食出口国，我们就没有鱼没有肉没有水果吃？每个人就得面黄肌瘦的？
粮食出口国无可后非，只是不知道美国一边大量的财政补贴，一边要求其他国家减少补贴，是为了什么目的？
中国的情况，是需要大量粮食，但和粮食出口国只是互利关系。同样的，中国需要大量粮食，就更需要自身粮食技术，万一到时都依靠外国的专业公司，一个什么国会听证，中国就完的差不多了。
自己动手丰衣足食。

[ 本帖最后由 hunterkzy 于 2009-9-18 20:15 编辑 ]

作者: airafei 时间: 2009-9-19 07:00

政治是经济的上层建筑，这话一点没错，即使大家都是自由经济，轮到各国央行出面本身就说明了那已不是经济圈的事了。7086兄的说法还是让在下长见识了（没一点讽刺的意思），知道了很多新东西。但这不也正说明了无论美、日、欧资本主义的发展已经到瓶颈了么？这不也正是为什么发展中国家能每年能有个位数增长而列强只能在1%左右。米国要不是那个世界美元的吸血永动机功能恐怕早就人老珠黄了吧，同时各跨国巨头在发展中国家的增长应该不写进美国GDP的，那美国的实际GDP增长还是应该明显大于1的。

作者: 7086 时间: 2009-9-19 07:06

引用:

原帖由 hunterkzy 于 2009-9-18 20:14 发表
我并不反对专业化生产，只要根本的技术掌握在自己手里，只是一味的欢迎赞美外国的技术，不掌握自己先进的技术，历史已经告诉我们结果了。至于“和美国的关系又不友好”，不伦和任何国家的关系如何，努力的发展自己， ...

我们这里讨论的好像是阿根廷之类的农业出口大国，他们的国情跟我们完全不同。他们生产粮食和我们生产出口商品一样是为了赚外汇的，他们那几口人根本不存在吃饭问题。对于先进的农业技术自然是掌握在自己手里好的，同样对于先进的其它技术也要掌握在自己手里比较好。但是我们并没有因为没有掌握电子机械方面的先进技术和核心技术就不发展出口加工业，不出口商品啊？我们发展没有核心技术的出口加工业可以解决大量人口的失业问题。他们这些国家出口农产品可以换回很多外汇来满足国内人民的生活需要，你不要老是拿着社会主义什么都要自己办的思想来看待那些资本主义国家。其实我们现在也是一样的，我们出口电脑手机电视机什么的都没有核心技术，技术都掌握在别人手里，这个你说还要不要生产？阿根廷这样的国家本来就是小国，科技也不会很发达的，他们有大量肥沃的土地可以耕种，难道就因为没有先进的农业技术而任其荒废吗？又比如加拿大和澳大利亚两国人口那么少，土地那么多，那么点人的国家不可能什么科技都自己发展，什么都领先的。难道因为没有先进的农业技术也不种地了？靠那么几个农民如果不依靠先进的技术和设备怎么种那么多地啊？再说我们国内每年饲料用的粮食基本上是依赖进口，如果没有进口那就肯定没有那么多动物可以吃了。如果那些粮食出口国都要掌握所有的先进农业技术再出口，那国际市场上肯定进口不到那么多粮食。这个不是赞美谁的技术，而是现实，每个国家在发展和掌握先进技术时都要符合自己的国情，不能够什么都要有。你能要求加拿大、澳大利亚和阿根廷这样人口少的国家掌握全部农业和农机方面的先进技术吗？如果没有这些技术靠那几个人又能种几亩地？

作者: xtx050600 时间: 2009-9-19 17:45

楼主洋洋洒洒的写了这么多，看来是用心了，佩服。不过你这里也有不少硬伤，一些推断甚至论断却显得幼稚了。
1.抗美援朝，动用四野的部队用彭指挥这里面没有你想的那么复杂。四野在东北，战事紧迫不用他们难道反而要舍近求远不成，何况东北和朝鲜的地理、气候是最接近的，这在战争中很重要，装备也是最好的。太祖心仪的是林彪，一客不烦二主嘛。可是林称病不出，不惯是真是假，强扭的瓜不甜，庙算多者胜啊。尤其善于大兵团作战的粟裕病重无法出征。你不会以为朱老总能带队吧，其他的第一层级的统帅（元帅）病的病（长期有病如徐、刘），陈老总也是政治强于军事，叶帅就没有单独指挥过军队。也只能是彭老总临危受命了。十大将里面能打的陈赓后来也是志愿军副司令、代司令啊。至于你说的是为了将不知兵显然是不能成立的，历史上例子多得是。还有一个推论获得元帅衔是致死致冤的原因，也是不能成了的，首先元帅衔是55年的事情，只是军衔而已，可以理解为荣誉称号。建国后他们大部分都没有在军内掌实权，而且是分时期的，开始是彭，太祖信任的是罗大将，后来是林，再后来是叶，文革后是徐。老部下不会因为你有没有军衔影响和你的老关系，文革可是把军衔取消了的。
2.中共的山头形成主要是历史的原因。不仅仅表现在军内，也表现在财政上，这个建国不久就通过统一财政而解决了。但是中国党内无论斗得怎么厉害都没有发生过火拼，这部恰恰说明了党中央对军队的控制吗？？太祖创建的根据地，不但得不到上海中央的支持，还要给中央筹集经费。（一部分，主要还是来自苏联，这也是为什么陈独秀改变初衷认可了党是共产国际的一个支部的原因）。蒋冯大战、中原大战，主要人物那个不是国民党？？

3.于斯必败于斯“，共产党建国后的一些失误恰恰来自于当年胜利因素的一种惯性和延伸。也就是说某些因素既使得共产党取得了政权，也导致了后来的失误。
4.承认外蒙独立是无奈的，当时的合法政府国民党是走了完善的法律程序的，这种法律的合法性和约束性是不受联合国管理的，因此后来联合国判条约无效是没有法律效力的，是为了攻击中苏，离间中苏的。蒋介石在联合国的借口恰恰说明了国民党蒋介石为了一己之私进行了一场卖国行动，而且是一次赔了夫人又折兵的并不成功的卖国。
5.至于说到闭关锁国，现在的朝鲜算是闭关锁国了吧？可是当年朝鲜可不是这样，他们和苏联、东欧各国每年有大量的国际贸易，直到苏东剧变。当年中国和谁做生意啊，苏东不行了，美欧也不行。但还是在国际环境宽松的时候买了很多设备、物品的。
6.另外，斯大林虽然对中国多有防范但也不是一无是处，抗美援朝的武器谈判结束时，在回国的路上，某人问总理，这笔钱是我们出还是苏联出。总理一愣，说这是国际义务，应该是他们出的，下次见面在明确一下，签个合同吧。可是斯大林先走了一步，要不根据当时的情况和斯大林的一贯作法以及一些谈话可以判断是有苏联无偿援助的。尼赫鲁对中国好是有求于中国，需要中国、太祖帮助他巩固地位，从本质上讲他就是个商人还是小商人。

作者: ax7788 时间: 2009-9-19 20:04

中国又向传统政治体制回归了，只不过一次比一次更加不堪

作者: xid123 时间: 2009-9-22 11:07

改革开放是中国的必由之路，也是中国复兴的必由之路，由此推动的经济政治改革，必将使国家不断强盛起来

作者: lwx513883003 时间: 2009-9-23 13:56

那时候的分工不像现在这么细嘛，毛在的时候什么事情都要毛的同意，现在肯定不是那样啊

作者: waitingdog 时间: 2009-9-24 22:47

对楼主的观念只能是有保留的赞成，在中国这样独一无二的国情中，我想不是说一个政党想干好就能干好的，对于现在的执政党我认为是是功大于过的，但是不代表其他国家的就不好了，只是看国家的文化，历史等等传统是否适应这种东西，我们要用发展的眼光看问题，要从国家的全局来看问题。

作者: wuyi2008 时间: 2009-9-24 23:25

看完这篇帖子，我真被震撼了，楼主的很多观点颠覆了我以前很多的以为，我再好好看看，经典啊！

作者: bloodice 时间: 2009-9-25 00:40

确实太长了。不过眷眷之心可见一斑。

毛对彭的好恶和彭对毛的好恶，千万不要以毛岸青的死来做判断，这显得很小家子气。

作者: wangtingyan 时间: 2009-9-25 10:34

楼主有两点和我认识有本质区别，仅将个人观点道出，不足之处请见谅。楼主认为毛主席发动民间力量，做掉刘少奇，其实刘少奇何时又真正对毛构成过威胁；刘少奇自己高估了自身的影响力，那时他是一线领导人，毛是二线，刘少奇是国家主席，毛是党中央主席，军委主席，军队控制在毛手里，刘少奇又能如何，刘少奇错估自己的形式，在很多认识上和毛相左，两人都认为自己是对的，互不相让，都想为老百姓、为国家出力，都认为自己的想法是有利于国家的，另外一个人在阻碍自己规划的实施，最后有军权的绝对具有绝对优势，就像后期胡耀邦和邓公，赵紫阳和邓公出现分歧一样，我认为他们都是想办好事，只不过是想法有很大分歧，导致人生的不同结局。彭德怀元帅，在解放战争和朝鲜战争中的功勋是卓越的，但政治意识不强，脾气大，不能团结多数人，这些铸就了他的人生悲剧。彭德怀在高岗事件中，是支持高岗的，这可能更多的是因为两人在延安时期，朝鲜战争期间接触较多，有一定感情，而彭德怀不怎么服气刘少奇，主要和他们的地位变化有关。长征期间，彭德怀是三军团的军团长，刘少奇是政治委员，1936年-1937年，担任北方局书记，期间，支持毛泽东为党的领袖，当时毛泽东主要受到王明的挑战，最早是彭真提出毛主席万岁，毛主席是人民领袖这个概念，刘少奇在1937年一篇文章中，写了100多个毛泽东字样，高度赞扬毛泽东，认为他是人民的领袖，毛泽东思想也是刘少奇提出的。很快刘少奇于1943年回到延安，成为地位仅次于毛的第二号人物。毛在庐山会议上对彭德怀说：彭总，我死后，你别造反？又说:一些同志担心我死后，没人管得住你。一些同志是谁？就是刘少奇。高岗当时是想把刘少奇搞下来。而彭德怀支持高岗，这就是1962年刘少奇在大会上说：彭德怀案不能翻，到底是高彭集团还是彭高集团，我看是彭高集团。具体可以看和彭德怀一起打倒的毛秘书李锐写的庐山会议实录。另外彭德怀在赶往庐山参加会议，对贺龙说：如果不是中国农民好，早就去请苏联红军了。之前，彭德怀在苏联访问，赫鲁晓夫写信反对中国发展模式，彭德怀回国正赶上庐山会议，并在会后提出不同看法，本来毛并没有打倒彭德怀的意思，只是认为他中了赫鲁晓夫圈套，只想让他做做检讨，在会议期间，见到彭德怀还和彭德怀打招呼：彭总我们好好谈谈。没想到彭德怀气势汹汹地说：还有什么好谈的。让毛十分尴尬。随后在会上，贺龙就说了彭德怀在火车上讲的那句牢骚话，这让毛等十分生气，彭总这句话也确实讲的没有水平，怎么能请苏联红军呢？这不是要造反，也让本来对他不满的人有了口舌。他们向毛施压，要将彭德怀打倒.才有了解放军不跟我走，我就去找红军，我相信解放军是会跟我走的那句话。如果彭总开始主动找毛检讨；毛找彭总时，彭总和毛好好谈谈；彭总不讲牢骚话；高岗事件中及时划清界限；庐山会议性质将发生改变，但历史是没有如果的。他们都想为民办事，只不过有分歧，才发生那么多意想不到的事。

作者: alucard90 时间: 2009-9-25 16:10

总体来说中国就地缘政治来说是一个很容易分裂的国家（周围强敌环伺，内部又有大山大河阻隔），对每一任统治者来说如何维护国家稳定统一都是最头疼的事情。
文化大革命之类的建国初年政治事件只能说在那种条件下必然会发生，削弱兵权以及派阀内斗可不会像现在的历史教科书里写的那么美好。国家只要统一了死点人不算什么，经济只要花时间总能赶上，要是没又一个独立稳定的局面发展经济就只能是空谈了

不过建国初年的那些事情主要问题还是太过度，只能说共产党建立初期都有反映过激得问题，毕竟不像那帮资本家和人民斗智斗勇那么久积累了丰富经验阿

作者: 徐乃 时间: 2009-9-25 16:53

我也说几句。什么是政治？政治是一种关系，在阶级社会里，在社会主义社会里，就是无产阶级对资产阶级，就是执政党对人民群众，就是政府对老百姓。这个关系处理得好，就是政治清明，否则就是一塌糊涂，古今中外，概莫能外。中共执政前三十年在政治上是很搞得很明白的，在经济上、文化上、社会建设上等等方面也是取得了很大成就的。这一点毋庸置疑，地球人都知道，尽管有人进行歪曲，但是历史的真相正在广为人知，真可谓乌云遮不住太阳。外交其实也是政治，不过是更大范围而已，也就是国际政治。经济更是政治的集中体现。我们党在执政的后三十年的错误或曰失误在于抛弃了无产阶级专政这个根本，犯了阶级斗争熄灭论的错误，把各种关系搞得一团糟，包括外交---国际政治，说到底就是修正主义。特征是对外妥协投降，对内横征暴敛、残酷镇压---当然是对人民群众，这样下去，党执政的阶级基础和社会基础必然更见弱化，执政党的地位岌岌可危。这就是我对新中国政治的一点看法，一家之言，欢迎大家批评。

作者: bb1998 时间: 2009-9-29 15:50

评价治国的成绩，不能拿自己的过去和现在比，人类一直在进步，需要横向与其它国家的建设成绩相比。否则只是是自欺欺人。

作者: YF2008 时间: 2009-9-29 15:56

这个也写得太多了,政治方面的问事情不是我们这些小老百姓,能看明白的

作者: hongfeng7273 时间: 2009-9-29 16:30

不要说现在，过去中国积贫积弱，毕竟现在有改变，虽说还有很多不遂人意。

作者: xingyun55 时间: 2009-9-29 16:36

好文拜读，别的不说，祝中国更加强大，人民生活更幸福

作者: CGabriel 时间: 2009-9-29 21:08

二战结束，除了美国之外，哪个国家不是一穷二白。某党整天哭诉自己处境凄凉，咋的不看看日本，看看分裂成两半的德国，咋的不看看西德为了合并东德付出的代价？

哪个国家不曾面对内外交困的严峻形势的？美国立国之初，日本明治维新之时，苏联革命之始，德意志统一的过程....现在依然能够站立的国家，哪个没有一段艰苦的奋斗经历？

而某些宣却整天整暗示只有某党才经历过这样的苦难；只有某党才会这样付出；而对自己所犯下的错误，则推卸责任，说道好像是迫不得已的一样；对于自己所谋得的利益，例如公布一下财产之类的事情，则没得商量。实在是无语...

当然，翻过去的老账无补于事，但我们必须要吸取以前的教训，才能够更好地向前迈进。

[ 本帖最后由 CGabriel 于 2009-9-29 21:09 编辑 ]

作者: cpppp 时间: 2009-9-29 22:36

感谢楼主的分析使我们能从不同的观点了解和思考

作者: shyunlon 时间: 2009-9-29 23:17

栗裕在军事上是个天才，只是在政治上有些低，在整他的过程中，彭德怀是出力最大的．

作者: abwushu 时间: 2009-9-30 06:12

同意10楼说法，其实海外华人经过几代之后，对大陆并没有什么感情。有感情的还是现在的大陆新移民。

作者: shyunlon 时间: 2009-9-30 07:04

中国的政治斗争大多是以流血的方式进行,包括党内也是近几年才比较平和.

作者: airafei 时间: 2009-11-26 19:33

国庆后TOR代理被封了，今天才找到方法上来。
当时写的一些东西气还是太盛了一些，今天重看自己的文章和大家回复反而多了一些其他感受，我的说法充其量不过是一些推断，还是战略层面上的，硬伤难免有，谢谢网友们的批评指正。
需要指出的是，中共和苏共崛起时的困难比其他主要资本主义国家起家时的困难要远大得多。原因史书中找吧，我就不多说了。个人以为能和这两家的困难相提并论的只有两战前的德国了。另外再说一遍吧，中国是大国崛起，这与二战后的日本、德国本质上是不同的。如果还有人质疑，那么看一下一直想成为一超的欧盟在一定的基础上走了多少年，最近也才在美国颓势下统一进程有了一点曙光。中国当年在美苏两超的壮年期逆势而起的难度也就想像得出了。
需要说明的是，我并不是某一政治势力的卫道士。世上不要说完美，甚至哪国的现状能够“差不多”已经非常理想化了。更多的则是“差”，“较差”和“更差”的分别。相对支持哪一方并不说明从个人层面而言在某国的生活会更好很多，事实上就平民而言在哪里都是被统治的一群，个人生活还是要靠自身奋斗的，所在国并不永远靠得住，也无法让人完全依靠。

作者: 猫饭 时间: 2009-11-26 21:11

我曾经看过一篇文章，一个经历过解放时期的人写的，他说那时候人心都支持TG，虽然他们不清楚TG执政后生活会怎么样，但是他们知道国民党执政的时候生活是什么样，因为对国民党丧失了信心才支持TG。
现在很多人一生下来就是在TG执政的时代，他没有经历过其他政党执政的时期，所以他会幻想如果国家象西方那样的“民主”，国家会怎么怎么样。
但是历史没有如果，TG执政了这么多年是无法否认的，它的成就它的错误都是无法否定的。象我这样的小民，只要吃得好，穿得暖，有钱花，有房住，有个稳定的工作，哪个执政能带给我这样的生活，我就支持谁。这与主义信仰无关。
现在网络上环境比以前好多了，对TG不满的意见网上到处都是，国民对政治的热情也高了一些。但是说实话，如果网络实名制了，那些人还敢这么“慷慨激昂”么？
网上很多人发表言论希望过没有TG执政的生活，但是可想过没了TG谁来执政？现在国内能找到一个和TG比肩的政党么？我不求它能比TG做得更好，能和TG差不多我就烧高香了。
我个人反对改变现在政治现状，并不是说我支持TG，而是我对改变后未来的不确定性感到恐惧。政治制度改变了，就一定能比现在的生活好么？就一定能过上那些“民主精英”所幻想的“民主生活”么？如果变得跟俄罗斯，乌克兰，菲律宾那样的话，那还不如在TG的统治下生活。

这只是我的个人看法。

作者: zhen2326 时间: 2009-11-27 14:33

十年动乱对于国内的伤害，对于老百姓的伤害，太大了，三年饥荒死了多少人，大炼钢铁，毁了多少山林，主义之争因该是在政治上，如果扩大到了生活，不过什么主义，只能看结果来评价

作者: hdtitansun 时间: 2009-11-27 14:51

楼主的观点我不赞同,你基本上是官方的立场和态度,认为小民应该被牺牲掉,别忘了,你所说的欧洲革命也是在小民的帮助下成功的,因此如果一味的牺牲小民的利益,小民们会做出换人的动作来的.所以,应该适当的照顾下小民的利益,不要让人一味的牺牲,那是不可能的

作者: airafei 时间: 2009-11-27 18:40

45楼高抬我了，我本就是心血来潮写写就是了，没有太多规划文章结构，只是想给大家一点启发罢了。因而后面也是续了又续。
另外，大家更多的还是从民生角度来看待国家政治生活，对于高层政治斗争用我们能看到的底层官僚的一些作法来解释是不合适的。政治当然是要站队的，这不是新中国的专利，现在如印度般抱住美国大腿就能得到核默认，毛的一些做法并不过分。不要用“正义性”来看死政府。那些做得更好的政权并不一定适用于正义性原则，而应该是“合理性”和“逻辑性”。
我不喜欢从细节角度入手主要还是很多问题这样反而会说不明白。毛重用江青就一定会赶周公下台？彭总会上骂了毛后面就会被报负？讨论细节是很难说清这些问题的，毛包括那些合格的领导人在政治大局上肯定不会是心血来潮的人，以我所知彭总在延安时期就和毛尿不到一起，可是仍能担任重要职务。但如果从时局大环境来看彭总在建国后被作掉的可能性就具备了，“鸟兽尽，良弓藏”反而更为合理一些，尽管我并不完全赞同这一说法。一个没经过什么锻炼的政治新手在一个政治老手里是不会得到重用的（时势造就另说），如果你赞同我说的话，很明显江青那个所谓“重要的位置”就一定是个“名义董事长”了，这也就是为什么毛会在给江青等人关于拟对周总理开展批斗的报告中写道：“反周民必反”。所以周公下台是不存在任何可能性的。
另外，由于写的范围实在太广，我又写得比较随意文章不是太好读，尤其是对于中国、世界历史涉猎较少的人读起来可能有一定困难，同时有一些观点我也实在懒得深入解释，与主流观点甚至哪怕是国内所谓的“5毛”、“极右”（我本人是不喜欢给人贴标签的，但国内这两种说法太普遍了）相距也很远，很多兄弟读起来难免有观点硬塞进来的感觉，只能希望各位见谅了。对于有创意的回复，哪怕是批评我一有工夫也一定会回的。最近很忙，主要是扔掉了铁饭碗，手头事太多，压力也特大。

作者: airafei 时间: 2009-11-27 19:00

如果你不怕艰涩的文字，“东方评论员”的文章会是一个好的选择，对于时事解读很有帮助，这也是我不会在论坛里发时事贴的主要原因，毕竟人家是专业团队，我个人还是太渺小了。国内网上就能搜到“东方时代环球时事解读”。只是限于在国内发表的原因，政治取向性是难免的，但在国际政治上专业水准还是不容质疑的，至少比“CNN"之流强很多。
大陆的“天涯论坛”，“国际观察”版有一篇“鄙视抢沙发的”写的《地缘看世界》，主讲地缘政治，这个角度非常客观，写得也不错，还有配图，只是太长。目前连回复已写到90多页。有兴趣的朋友可以找来看看，我就不更多地作广告了。

作者: digitallifexx 时间: 2009-11-27 23:11

这个还是不能太涉及政治，因为涉及政治就必然涉及目前的一些事情，比较容易犯忌讳，但站在目前执政一方的立场上来谈就是很安全了。

关于文革方面的问题，在文革后中央有个决议，就是对文革进行定性的，认定其为一场浩劫。由此可见，不论出于任何角度，毛等人之间的权力斗争，不论其出于什么样的目的，带来的结果是多么的糟糕。所以，我觉得所谓的从军事角度来看文革，有点美化文革的倾向。不论如何，希望将来不要再发生象文革那样的事情了。

作者: digitallifexx 时间: 2009-11-27 23:14

无论谁执政，无论古今中外，无论是中国过去的封建王朝，还是现在的资本主义强国美国，都无一例外地将老百姓的利益，国家的利益放在了首位。这是最重要的。

作者: airafei 时间: 2009-11-28 08:15

对于官方的东西诚如很多质疑政府的人所说，至少是不能全信的。政府层面在对外宣传角度还是要考虑“正义性”的，中共是无论如何现阶段不会为文革翻案的，这与毛当年发动文革一样是政治需要。
所以现在看新闻我也只能看看发生了什么事。至于谁说了什么、如何评论，太多时候是不能当真的。娱乐圈的新闻不也是这样么？

作者: lingkin 时间: 2009-11-28 19:02

战争是政治的延续，最少在人格上，初代的GCD和初代的GMD也是没有什么可比性，就算当时没有外国的干预，以当时国内的形势那一战还是会打起来的，然后结局肯定是谁民心所向谁就能能得天下，其实如果当时国外的大环境好的话，那么当时GCD的错误就会少犯得很多，但历史就是历史谁对谁错只有等一些档案解密之后才会由后人评说了，不过能够以这样短的时间内把中国从穷光蛋建设到现在这个水平，GCD功不可没，至GMD，以战后全国的经济加上USA的扶植还能烂成现在这样的，如果当年胜了实在是太难以让人认同。
别的先不说，说实际上的，如果有一天，你的家乡遇到了自然灾害，那么你肯定希望的是GCD的人来救你，至于GMD的嘛，等政府的人先投个票等着县长回来再说，至于埋在地下的那些人，忍着先吧。

作者: runot2far 时间: 2009-11-29 01:26

看了楼主的文章，我只能长叹一声：这还算是好的了。
别的不说，就简单说说文革和毛泽东。
现在有一股为文革平反的风气，比如楼主提到的那篇从战争看文革，对于这种思潮，我和周围不少父辈人讨论过，他们是亲身经历过文革的，遭遇各不相同，今日的贫富也不一样，对毛泽东的态度也是有人爱有人恨，但无一人同意文革应该发生这种说法。他们一致的看法就是：有这种思想的人没在文革中吃过苦。
这种为文革平反的思潮起因也很简单，因为改革进入了更深层次，涉及到更多的利益重新分配，社会矛盾加深，对现状不满，对未来不安的人增多，在这样的情况下出现的为文革平反这样的思潮其实是对改革的不满的一种反弹。这就好像德国出现的新纳粹主义一样，是违背历史潮流的思想。
文革到底为什么发生？毛泽东到底是个什么样的人？这些问题这么显眼却一直没有明确的答复，关键就在于中国共产党没有深刻总结文革的历史教训。文革是整个中国共产党犯的一个大错，虽然作为无产阶级政党从理论上来说能够自己认识并纠正自己的错误，但实际上经历文革，党的组织纪律已经遭到极大的破坏，批评与自我批评的作风荡然无存，党内思想依然混乱，文革遗毒，左倾思想仍然有不少势力，因此短时间内恐怕无法在全党全国范围内客观正确地总结文革。文革之后，百废待兴，在这个问题上再纠缠过长，不利于集中精力搞经济。当时党这样决策当然是符合客观情况的，但是这也带来了今日的对文革态度的混乱。
很多人看历史比较喜欢过分强调个人作用，甚至用厚黑学，帝王学的那一套封建的世俗观念来看待历史人物。毛泽东是什么人？他是个无产阶级革命家！他从青年时代离开还算小康生活的家，冒着生命危险投身革命，一生当中经历过多少风波，失去了多少亲人。认真看看《毛泽东选集》，你还会认为这样一个人会稀罕那顶封建王朝的皇冠么？现在的人称这样一位信仰唯物主义的无产阶级革命家为“太祖”，实在应该再好好体会一下那首《沁园春雪》的下半阙的意思。
我相信毛泽东没有争权夺利的思想，刘少奇就更不用说了。刘少奇同志在解放前长期从事白区工作，是地下党的高级领导人，他经历的危险，诱惑和斗争只会比其他岗位的同志更多，而贡献还不为大家周知，能长期承担这种付出大回报小的工作的人，会在解放后再为了一个位置跟人斗么？
同样的，就像我们总说的毛泽东思想是整个党的智慧结晶一样，毛泽东的成就是他的身边聚集的无产阶级革命家们的共同功劳，他犯的错误也是整个中国产党所走的弯路。正如没有一群人的齐心协力就没有革命的成功一样，没有整个党内的左倾冒进，毛泽东一人也搞不起文化大革命。
回顾整个中国共产党的斗争史，乃至整个社会主义运动，我觉得当代各国共产党最容易犯的一个毛病就是不能贯彻民主集中制的原则，处理不好民主与集中的关系。在文化大革命之前，1957年整风运动刚开始的百花齐放，百家争鸣其实是一次很好的民主集中制的实践，但是当时的中国共产党内干部，包括毛泽东本人的民主素质却不能保证很好地完成它，后来变成了反右扩大化，这是对民主集中制的一次深刻伤害，这更加加深了全党的左倾错误，敢于起来抵制的同志更少了，反右的范围一次次扩大，最终导致了后来文化大革命的发生。马克思说过，共产主义会在最发达的资本主义国家诞生，我想其中一个重要原因就是只有在发达的资本主义制度下成长起来的人们才能真正脱离封建制度的影响（那些帝王学的信者也无非是些封建主义的遗少），深刻理解民主的内涵，从而建立更为先进的民主制度。而当代社会主义国家都是在资本主义相对落后的国家上建立起来的，这些国家的人们的民主素质先天不足，包括伟大的无产阶级革命家们，这就导致了当代社会主义运动的众多错误和挫折。我国的文化大革命只是其中之一罢了。
建国初期到文化大革命是一个非常复杂的时期，中间经历了许多的起伏和斗争，但是错了的就是错了的，连共产党本身在《关于若干历史问题的决议》里都已经承认这是一场内乱，就不用再为这历史的干尸做嫁衣了吧。

作者: hopefast 时间: 2009-11-29 10:14

基本能够赞同楼主的观点，毕竟大家都想能够过的更好，对现实不满更是证明了对中共还是抱有希望的，不然也不会不满了啊。
不过楼主说毛最大的错误可能就是中了斯大林在朝鲜战争为中美下的套，那套能不钻吗？
感觉是非去不可的啊

作者: he01ng 时间: 2009-11-29 15:36

但苏联却丢了一半以上的国土，这是怎么说法？还有，任何事情不能以很多百姓的掉命和流血为代价。

作者: airafei 时间: 2009-11-30 19:59

55楼，“苏联丢了一半以上的国土”，我在一些纪实片上看到的。大致是这样的，红军与白匪战争时期，白匪当时已控制苏绝大部分农村和部分城市，红色政权只占有一些大城市的“点”。
对于统治阶层让大家扔掉“正义性”去理解还是太困难了。举个不恰当的比喻吧，现在什么都讲“人性化”，我们对身边的小动物也要讲。但是我们的餐桌上都是什么呢？人们会不会对我们餐桌上每一个死去的生命（当然包括植物）“人性化”一下？当我们生命的延续和其他生命存在发生矛盾时，只能是吃与被吃的关系，除非哪一天我们能长出叶绿素！统治与被统治阶层的利益发生矛盾时当然也会有类似现象发生。

作者: airafei 时间: 2009-11-30 20:19

53楼的兄弟，很感谢你能写这么多。但你的分析角度也正是我所极力避免的。当年我也曾看过关于建国初期各种各样事件细节的论述，但看到最后总是一头雾水，因为很明显还有大量的东西被隐藏了，我们无法做判断。另外凭文集、评论这些东西来看待历史个人以为也是不合适的，那种感觉就像“信春哥，得永生”一样，“不信”又如何？还是从宏观角度，凭一些确认无误的史实作为最基础的依据，倒是能看出一点可以推断的东西来。比如，如果你认为“丛林原则”适用的话，有苏联这个当时的超级大国在身边，中国的大国崛起一定会受到他的压制，而不是一直“朋友加兄弟”的扶持。还有现在连美国打两场战争都吃力，中国当年和美国的两场战争能全身而退必定会有一个曲折的而隐密的过程。

作者: airafei 时间: 2009-11-30 21:27

文革从上层来讲或许是迫不得已，但从平民角度来看确实是一场浩劫。

作者: fenghuhu 时间: 2009-11-30 21:47

进攻性现实主义！

作者: 徐乃 时间: 2009-12-7 10:39

说到新中国的政治问题，不能不说文革，争论很大。因为这个运动是在60年来的中国承上启下的，说后三十年取得了一系列巨大成就，原因在于否定了文革，也有人说，后三十年的问题也在于此。我的观点是，文革的原因简单而复杂，简单的就是解决为什么人的问题，最根本的是整顿人的思想，这也就是为什么叫文化大革命的根本原因。无产阶级在取得政权之前，保持一种革命精神并不难，难的是取得政权之后，如何保持继续革命的精神，如果不能保持，就要灭亡，这个在历史上反复证明了的。毛的意思就是要解决这个问题。这是国际共运中不能回避的问题。最起码说，毛去探索了，也取得了很明显的成效---文革中很少腐败、很少官僚主义、很少脱离群众，就说明了。但是邓回避了这个问题、搁置了这个问题，因为要解决这个问题，就不能不反对个人主义，就不能不说邓在文革前期被达到的问题。实践证明，邓这样做，终于还是不能绕开这个问题--就是如何继续革命的问题，请看“特别是”以来各个领域出现的各种问题就明白了。

作者: a125374521 时间: 2009-12-9 22:01

新中国的政治在短期之类是比较好的，稳定，可是，究竟社会主义好还是资本主义好，这个问题仍然是在争论的，

作者: pang015 时间: 2009-12-13 07:08

不管制度怎么样,中国能养活这么多人就已经事奇迹;这么多年得和平环境也是奇迹,我们应该感到骄傲!至于问题,哪个国家都不少!

作者: tjciq2008 时间: 2009-12-15 21:21

老舍在茶馆的三幕剧里除了王掌柜，就只剩下了“莫谈国事”这张标语越变越大了。结果，老舍睡在了莫名湖了

作者: happysee 时间: 2009-12-15 21:57

政治最无情，最无法理遇。只要不搞内斗，都是我们的。

作者: ccws2002 时间: 2009-12-16 01:52

新手来膜拜一下.. 我觉得政治这种东西差不多就是成王败寇很多历史都是随着政治来的..

作者: napoleon1 时间: 2009-12-16 10:34

楼主的文章我仔细拜读了，感觉作证还是比较充分的。前面有人的回复中说，楼主是站在中共的立场上。那我想问，到底站在哪才算是站在比较客观的立场上呢？分析问题不能先入为主，你要看看人家是否用证据说话，分析是否具有逻辑性。针对所谓民主的问题，我认为这其实还是清末以来，西学东渐的余孽。想当初，清炒丧权辱国，一大批先知的人们开始反思原因，进而提出师西学以自强。然而这个运动被无限扩大化了，以至于不少人提出了，汉字已经落伍，应当废除，改用拉丁字母。一句话，这是反映了中国已经自卑到了极点了。 1840年的鸦片战争之后，中国人的自卑就从未抹去，一直到2008年有大的好转。回过头来再说民主，民主是啥？好像是1789年法国大革命中提出来的吧。作为一个概念，它是被因时因地的解读的。你如果也是完全接纳欧美那套民主观，那中国就完了。我们自己有，为人民服务的理念。我就很奇怪，为什么这个理念没人关注。就因为他是共产党提出来的？还是它和民主矛盾了？放着自己本民族的文化精髓不用，整天的满脑子西化，不可理解。哲人说过，忘记历史就意味着背叛；同样，盲从的下一步就是堕入无底深渊。最后，还是回到最开始的话，无论谈论什么问题（骂街除外），都请查阅史料，以逻辑性分明的方式进行。

作者: yyongfenhao 时间: 2009-12-16 20:12

意识形态的东西就是很难读懂，个人的出发点和角度不同，会有不同的声音，大家可以讨论

作者: beckyu_2004 时间: 2010-1-20 13:46

实际上目前国内已经有了天下华人共创中华文化的提法，这就是要团结一切可以团结的力量，以华夏5000年的共有文明历史来实现华人大一统。这将极大地帮助中国在国际上地位的进一步提升！

作者: xiaojian7978331 时间: 2010-1-20 18:11

精彩，不过要多看几遍才能吸收，文中提到的很多东西还是第一次接触，等会要去百度一下！

作者: credel 时间: 2010-1-20 18:19

一家哭胜过一路哭是个悖论。个人支持这个理论，但前提是一家不跟自己扯上关系，另外这个路和省市州一样是行政单位，不是一路上的意思。
楼主的想法很实际。我很赞成。

作者: dj_3000 时间: 2010-1-21 15:24

感觉现在的中国政治和建国初期的政治有很大的区别了毕竟这是走没有可以借鉴的道路只能走一部在看看后面怎么走
很多政策都是变来变去国家自己也很迷茫吧？

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.6.38/bbs1/)