jiangmj

引用:

原帖由 kkkk1368 于 2015-7-5 23:15 发表
都是军队用手枪，穿透力强，容易误伤观众。听说有警用左轮，但只是少量装备

已经逐步推开了，现在一般是装备05式警用手枪。
警用手枪的威力大小不好说，有时候强了担心误伤群众，有时候弱了又起不到作用。
去年昆明恐怖分子在火车站砍人的案子，就是手枪威力不足，连开几枪都击中了恐怖分子，但恐怖分子仍然没失去战斗能力，仍在持刀砍人，直到特警赶到，用军用的81杠一枪过去，才解决掉恐怖分子。
其实这也不光是中国的问题，美国的同行在面对悍匪时也有这个问题，以前迈阿密的一次街头火拼中，别说手枪，就连MP5都威力不够，打不穿歹徒的防弹车，后来从附近的枪店临时征用了一支AK，才解决战斗。

本帖最近评分记录

• 昨夜風 金币 +5 认真回复，奖励！ 2015-7-7 10:03

453095461

但是必须严格规定使用的条件。

kelftenlee

配枪是应该的····

本帖最近评分记录

• bxcforever 金币 -3 字数不足，扣3金币。 2015-7-7 08:50

kelftenlee

配枪是应该的····

本帖最近评分记录

• bxcforever 金币 -1 网络延迟，扣1金币 2015-7-7 08:50

260381817

既然以对枪支做了定义。那我们就要分析枪和人的关系了。枪在最初就是被当做武器来被人类使用的一种工具，它即不属于自然也不能自主行动，它就根刀棍棒一样，只是人类用来增强自身对其他个体的伤害的工具，正如楼主（应该是称楼主的吧）现在是“法治社会”任何伤害他人的事都是不被允许的。枪因为威力巨大，一般人难以驾驭动则非死即重伤，所以在中国这个人口基数如此巨大的国家对枪械的管理远远超过了其他国家。关于警察执勤是否应该配枪。这个问题可谓仁者见仁智者见智。配枪的话，一方面来说可以从对犯罪分子的伤害单方面的增加警员的能力，可以更有效的制止犯罪，以及从心理角度在犯罪开始前终止罪犯的犯罪（就是让有犯罪想法的，害怕枪对自己造成伤害。放弃想法）。另一方面大规模配枪，容易造成枪支流失，以及低素质警员（哪怕只有一个，不要否认肯定有）的不正当使用枪械。个人观点：配枪是可行的，但配枪的同时，需同步的加强警察的教育，人民群众对枪械分的认识（看电视里面对面互开十几枪竟然都毫发无损）以及小威力的警警用枪的研发。还有为防止警员枪械流失，虽然几乎没人会去弄警察的枪，但以防万一，需要专门设立一个机构（可以是独立的部门也可以作为公安机构的的分支），以及各方面的防护。所以正是如此繁琐的步骤，在中国不好实施，还不如有问题调军队更省事。还有因为中国禁枪，所以啊如果遇到要使用枪的案件，那就不是一般的小案子了。普通的警察是解决不了的。到最后还是得有军队来解决。归根结底枪只是一种对人比较危险的工具，如何使用和管理它是管理者的问题，作为民众我们所考虑的问题远没有他们全面和透彻（政府是有专门的人在权衡利弊的）虽说旁观者“清”但我们连旁观者都不算怎么能说“清”呢？所以啊这个不是我们考虑的问题。我们就算是说出个观点，那也是知其然不知其所以然。说出观点很简单，但实行起来要多么多的人力物力和时间啊。所以啊自己想想就好不要太较真啦。

本帖最近评分记录

• 昨夜風 金币 +7 认真回复，奖励！ 2015-7-7 10:03

小嘘嘘

强实际上是应该带的，主要是现在警察的素质参差不齐，配了不放心啊

qq413443644

我只想说咱们国家能不能让警察配备能让人失去行动一类的装备，枪支会对人产生很大的伤害，严重者能致人死亡，

hj841120

当然要配枪了，这是一种威慑，但是管理必须要做好

15220903

提高警察素质。现在社会太乱。必须配枪。

简尼尔

归根到底就是制度问题，现在是有枪也不敢用，你没看新闻吗，总是某某警察执法当中遭遇暴力抗法民警打不还手骂不还口，最后光荣受伤，这种事在美国可能吗，早吧嫌疑人打成筛子了，与其这样不如每个一线警察都配口鬼头大刀，这个威慑力还大些